libro de juego

Ciertamente  no  sé cómo exponer este tema, pues a medida que reflexiono sobre él mis
ideas van cambiando poco a poco.
Al  principio  pensaba  que  la  teoría  más  acertada  sobre  el  ser humano  era  la
desarrollada  por  Aristóteles,  donde defiende  al ser humano como ser racional y explica
que será feliz si la razón domina sus instintos, pero...si es así...
¿Por qué no somos realmente felices hasta que no conseguimos lo que nuestro instinto
desea?
Esto  me  posicionaría   ahora  en  que  la  teoría  más  acertada  es  la  de  Rousseau,  pero
claro,  no  todo  es  blanco  o negro,  no  podemos  siempre  estar  en  la  cresta  de  la  ola  y
guiarnos  por   instinto,  pues  esto  daría  inestabilidad  a  nuestra  vida,  y  la   inestabilidadconstante no es precisamente sinónimo de felicidad.
Sin  embargo,  Nietzche  afirma  que  existen  fuerzas  racionales  ocultas  que  dominan  al
ser  humano,  y  esto  sí  que  se  acerca  mucho  más  a  lo  que  yo pienso. Todos  los  seres
humanos  poseen  esta  voluntad,  pero   discrepando  con  Nietzche...  no  creo  que  esta
fuerza  irracional  esté  tan  centrada  en  el  egoísmo  de  ser  el  más  fuerte  o  el más
poderoso,  sino   más  bien  creo  que  esa  fuerza  irracional  se  manifiesta  mediante  el
deseo,  ya  sea  deseo  pasional,  deseos  de  ser  superior,  o  deseo  de  ser  simplementediferente  al  resto...  ni  mejor,  ni  peor;  diferente.  Estoy  de  acuerdo con Nietzche en que
muchos  seres  humanos  reprimen  sus  deseos  llegando  a  anular  esa  fuerza irracional,''uniéndose  al  rebaño''  (como  él  lo  llama)  convirtiendo  la  estabilidad  de  sus  vidas  en
aburrimiento  y  el  aburrimiento  en  infelicidad.  Por  tanto,  creo  que  para  conseguir  lafelicidad del  ser  humano  debemos dejarnos  llevar a veces por nuestros instintos. Estoy
de acuerdo también,  con Nietzche,  en  que  el  cristianismo al  predicar  la compasión por
los  débiles ...