Lic Derecho
Páginas: 10 (2374 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2012
ANÁLISIS DEL DICTAMEN RELATIVO AL CÓMPUTO FINAL DE LA ELECCIÓN DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DECLARACIÓN DE VALIDEZ DE LA ELECCIÓN Y DE PRESIDENTE ELECTO.
El cinco de septiembre de dos mil seis, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dictaminó y, en la misma sesión, realizó el cómputo final de los votos, calificó la elección y declaró a Felipe CalderónHinojosa como próximo Presidente de México. Dictamen que fue votado de manera unánime por los magistrados. La definitividad jurídica de la resolución y su condición de inatacable sirvieron para zanjar la dimensión institucional del conflicto poselectoral.
El dictamen de 309 cuartillas no logra escapar de la ambigüedad que suele aquejar a esta clase de determinaciones y tampoco goza del don de lacontundencia. Pero, a mi juicio, es convincente. Y lo es por dos razones:
a) porque confirma, sobre todo en su parte final, que no existió un fraude electoral en la elección presidencial del 2006;
b) porque acredita que, a pesar del ambiente que caracterizó a la campaña y del encono que orientó la estrategia del ganador y de sus aliados en contra del candidato de la izquierda, no hubieronelementos suficientes para adoptar la extrema decisión de declarar inválida la elección y, con ello, anular el voto de los 41,824,453 millones de ciudadanos que votamos el 2 de julio de 2006.
El dictamen nos ofrece un elenco y una descripción de todas las decisiones administrativas y jurisdiccionales relevantes que las autoridades adoptaron durante el proceso electoral. (Es una especie de memoriajurídica de la elección en todas sus etapas) También condensa datos reveladores: por ejemplo nos dice que sólo el 3.63% de los funcionarios de casilla, 18,949 de 521,908, fueron tomados de entre los electores que estaban formados en la fila para votar. El fantasma de la Maestra Elba Ester y su ejército de defraudadores no resiste la prueba de la luz. Lo mismo vale para la denuncia de negligencia alhaber negado el conteo de “voto por voto, casilla por casilla”: nadie, ni la coalición ni el PAN, impugnaron el cómputo de 19 distritos y, de los 281 que sí impugnaron, 39 resultaron improcedentes, 43 se confirmaron y 199 fueron modificados.
El punto central de este dictamen, que en una afirmación discutible, los propios magistrados calificaron como un acto más “administrativo electoral” que“jurisdiccional”, fue lo que resulto en la calificación de la elección presidencial. Un acto jurídico, políticamente trascendental; un acto político, jurídicamente delicado.
Por otro lado, el Tribunal atendió puntualmente todos los dichos y hechos denunciados por la Coalición inconforme. ahí se encuentran descritos los dimes y diretes que, a juicio de la parte agraviada, inclinaron de manerailegítima la balanza electoral hacia la derecha. Pero, por lo mismo, se trata de una bitácora electoral parcial e incompleta: en el texto del dictamen apenas se vislumbran las acciones y declaraciones que, legítimas o no, fueron utilizadas por el bando derrotado. Lo que sí queda claro en el dictamen es el ínfimo nivel de nuestro debate político y del nubarrón que opacó nuestra inteligencia durante lalarga campaña electoral. Pero ello, a juicio de los magistrados, no bastó para anular los votos del 58.57% de ciudadanos empadronados que asistimos a la cita con las urnas.
Asimismo, el Tribunal identificó y denunció actos ilegales e irregulares tales como:
a) la intervención de los empresarios;
b) la propaganda del Dr. Simi;
c) las declaraciones y los spots del presidente Fox
d) lacampaña sucia
En tal contexto, podemos inferir que los magistrados, después de resolver los juicios de inconformidad, ya tenían los elementos para validar la elección: sabían que más allá de los errores puntuales, el IFE fue imparcial; constataron la regularidad de la jornada electoral; verificaron la justeza de los cómputos distritales, etcétera. Pero tenían que elaborar un dictamen...
El cinco de septiembre de dos mil seis, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dictaminó y, en la misma sesión, realizó el cómputo final de los votos, calificó la elección y declaró a Felipe CalderónHinojosa como próximo Presidente de México. Dictamen que fue votado de manera unánime por los magistrados. La definitividad jurídica de la resolución y su condición de inatacable sirvieron para zanjar la dimensión institucional del conflicto poselectoral.
El dictamen de 309 cuartillas no logra escapar de la ambigüedad que suele aquejar a esta clase de determinaciones y tampoco goza del don de lacontundencia. Pero, a mi juicio, es convincente. Y lo es por dos razones:
a) porque confirma, sobre todo en su parte final, que no existió un fraude electoral en la elección presidencial del 2006;
b) porque acredita que, a pesar del ambiente que caracterizó a la campaña y del encono que orientó la estrategia del ganador y de sus aliados en contra del candidato de la izquierda, no hubieronelementos suficientes para adoptar la extrema decisión de declarar inválida la elección y, con ello, anular el voto de los 41,824,453 millones de ciudadanos que votamos el 2 de julio de 2006.
El dictamen nos ofrece un elenco y una descripción de todas las decisiones administrativas y jurisdiccionales relevantes que las autoridades adoptaron durante el proceso electoral. (Es una especie de memoriajurídica de la elección en todas sus etapas) También condensa datos reveladores: por ejemplo nos dice que sólo el 3.63% de los funcionarios de casilla, 18,949 de 521,908, fueron tomados de entre los electores que estaban formados en la fila para votar. El fantasma de la Maestra Elba Ester y su ejército de defraudadores no resiste la prueba de la luz. Lo mismo vale para la denuncia de negligencia alhaber negado el conteo de “voto por voto, casilla por casilla”: nadie, ni la coalición ni el PAN, impugnaron el cómputo de 19 distritos y, de los 281 que sí impugnaron, 39 resultaron improcedentes, 43 se confirmaron y 199 fueron modificados.
El punto central de este dictamen, que en una afirmación discutible, los propios magistrados calificaron como un acto más “administrativo electoral” que“jurisdiccional”, fue lo que resulto en la calificación de la elección presidencial. Un acto jurídico, políticamente trascendental; un acto político, jurídicamente delicado.
Por otro lado, el Tribunal atendió puntualmente todos los dichos y hechos denunciados por la Coalición inconforme. ahí se encuentran descritos los dimes y diretes que, a juicio de la parte agraviada, inclinaron de manerailegítima la balanza electoral hacia la derecha. Pero, por lo mismo, se trata de una bitácora electoral parcial e incompleta: en el texto del dictamen apenas se vislumbran las acciones y declaraciones que, legítimas o no, fueron utilizadas por el bando derrotado. Lo que sí queda claro en el dictamen es el ínfimo nivel de nuestro debate político y del nubarrón que opacó nuestra inteligencia durante lalarga campaña electoral. Pero ello, a juicio de los magistrados, no bastó para anular los votos del 58.57% de ciudadanos empadronados que asistimos a la cita con las urnas.
Asimismo, el Tribunal identificó y denunció actos ilegales e irregulares tales como:
a) la intervención de los empresarios;
b) la propaganda del Dr. Simi;
c) las declaraciones y los spots del presidente Fox
d) lacampaña sucia
En tal contexto, podemos inferir que los magistrados, después de resolver los juicios de inconformidad, ya tenían los elementos para validar la elección: sabían que más allá de los errores puntuales, el IFE fue imparcial; constataron la regularidad de la jornada electoral; verificaron la justeza de los cómputos distritales, etcétera. Pero tenían que elaborar un dictamen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.