Lic En Derecho

SAJAROPULOS SILICEO CARLO
VS
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y
GUSTAVO BARRIGA ANGULO.
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 509/2001




C. JUEZ TRIGESIMO PRIMERO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL.

PRESENTE.CARLO SAJAROPULOS SILICEO, actor en el juicio al rubro indicado personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio al rubro citado, ante usted y con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma y con fundamento en los artículos 688, 689, 691, 692, 693, 694 y demás relativos y aplicables del Código deProcedimientos Civiles Para el Distrito Federal vengo a interponer el recurso de apelación, en contra del auto de fecha diecinueve de marzo del presente año, mismo que fue publicado en el boletín judicial el día veinticuatro del mismo mes y año, surtiendo efectos el día veinticinco del miso mes y año, en el que en esencia indica que “ por lo que se acuerda la petición de la actora formulada medianteescrito recibido en este juzgado con fecha 11 once del mes y año en curso en los siguientes términos: tomando en consideración que es extemporánea la presentación de las documentales de merito en virtud de que son de fecha anterior a la demanda y por lo tanto las pudo haber exhibido desde el escrito inicial, aunado a que no manifiesta bajo protesta de decir verdad que desconocía su existencia, por lotanto no ha lugar a admitir las documentales que exhibe “por lo que paso a expresar los siguientes:

AGRAVIOS:

Único agravio.

FUENTE DE AGRAVIO: Lo constituye el auto de fecha diecinueve de marzo del presente año, mismo que fue publicado en el boletín judicial el día veinticuatro del mismo mes y año, surtiendo efectos el día veinticinco del miso mes y año, que en la parte fundamentalindica ” tomando en consideración que es extemporánea la presentación de las documentales de merito en virtud de que son de fecha anterior a la demanda y por lo tanto las pudo haber exhibido desde el escrito inicial, aunado a que no manifestó bajo protesta de decir verdad que desconocía su existencia, por lo tanto no ha lugar a admitir las documentales que exhibe”.

PRECEPTOS VIOLADOS:Artículos: 97 Párrafo segundo, 98 No 2, 291, 294, 278 y 279 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

INDIRECTAMENTE LOS ARTÍCULOS: 278, 403 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, así como la interpretación de la ley por el Poder Judicial Federal.


ARGUMENTOS DE AGRAVIO


El A quo viola en mi perjuicio los diversos preceptos legales que se hacenmención en el capitulo de “Preceptos Violados” que antecede. Las razones que se indican, radican fundamentalmente en la no admisión de las pruebas supervenientes aportadas por el suscrito al A quo en fecha 11 once de marzo del presente año, mismas que se presentaron médiate oficialia común el día 10 de los mismos a las 15:47:50 horas, acordándose el día 19 diecinueve del mismo, publicándose en boletínjudicial el 24 y surtiendo sus efectos el día 25 de los mismos, siendo las siguientes documentales: 1ª la documental publica consistente en el capitulo 19 referente al estudio de laboratorio para pronostico y seguimiento de la infección por VIH / SIDA en Consulta Externa y Hospitales, editado por el Consejo Nacional para la Prevención y Control de SIDA, cuarta edición, año 2000; y la 2ª ladocumental publica, consistente en el artículo denominado Significado, procedimiento y recomendaciones para el uso de la cuantificación de la carga viral en la infección por VIH / SIDA, de la revista titulada SIDA-ETS, número uno volumen 3 febrero-abril 1997, publicada por el Consejo Nacional para la Prevención del SIDA, EN FOJAS 27 A 30, negativa que según el A quo consideró que era extemporánea la...