Licencia M Dica Impide Despido Por Causal De Art

Licencia médica impide despido por causal de art. 161 del CT. Despido improcedente da derecho a indemnización del art. 168.
Etiquetas: Cortemontt
Puerto Montt, veintinueve de octubre del año dos mil catorce.

VISTOS :

Que en estos autos RIT O-180-2014 del Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt, caratulados “VILLARROEL CON BANCO SANTADER CHILE S.A.”, se han deducido por la parte demandaday por el demandante, sendos recursos de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha cuatro de agosto de dos mil catorce, que acoge la demanda por despido improcedente interpuesta por doña Enedina Soledad Villarroel López en contra del Banco Santander Chile, declarando que la demandada deberá pagar a la demandante el recargo del 30% sobre la indemnización por años de servicio, ascendentea la suma de $26.683.760; que se acoge el pago por la diferencia de lo ofrecido en la carta de despido y lo efectivamente pagado, por la suma de $1.177.675; y que se acoge el pago del subsidio de salud percibido indebidamente por el Banco Santander por la suma de $1.298.858, todas estas sumas incrementadas con los reajustes e intereses contemplados en los artículos 63 y 173 del Código delTrabajo, rechazándose la demanda por cobro de bono de vacaciones y declarando que cada parte asumirá sus costas.

Recurre en primer lugar de nulidad don Rodrigo Charlin Mackenna, abogado de la demandada, fundando su arbitrio procesal en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en relación a los artículos 161 inciso final y 168 del mismo texto legal, y artículos 19 y 22 del Código Civil, debidoa que a su juicio la sentencia se ha dictado con infracción de ley que ha influido en lo dispositivo del fallo.
Solicita la invalidación de la resolución recurrida y la dictación de sentencia de reemplazo por esta corte, en la que se declare expresamente que el despido de la actora es justificado, rechazando la pretensión patrimonial del recargo del 30% de la indemnización por años de servicios,y que se condene al Banco Santander solamente al pago por la diferencia de lo ofrecido en la carta de despido y lo efectivamente pagado, por la suma de $1.177.675, y al pago del subsidio de salud percibido indebidamente por el Banco Santander por la suma de $1.298.858.
Recurre también de nulidad doña Camila Kopplin Lanata, abogado de la demandante, sosteniendo su recurso en la causal del artículo477 del Código del Trabajo, esto es, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con los artículos 161 inciso 3º y 168 letras a) y b), ambos del Código del Trabajo.
Solicita la invalidación de la sentencia definitiva, declarando su nulidad y se dicte en su reemplazo sentencia por esta Corte que acoja la demanda encuanto a su petición principal, y se declare que el despido fue carente de causa legal, debiendo pagar la demandada el recargo correspondiente al 50% de la indemnización por años de servicio, ascendente a la suma de $44.471.268; además, la diferencia entre la suma ofrecida en la carta de aviso de término de contrato y aquella pagada ante la inspección del trabajo, ascendente a $1.177.675; alsubsidio de salud percibido indebidamente por el Banco Santander, ascendente a la suma de $1.298.858, todo con los intereses y reajustes en conformidad a la ley, y el pago de las costas de la causa por la demandada.
Declarados admisibles, con fecha dos de octubre de dos mil catorce se llevó a efecto la audiencia de vista de estos recursos, alegando los abogados don Rodrigo Charlin en representacióndel Banco Santander Chile S.A. y doña Camila Kopplin por la demandante Enedina Villarroel López.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de nulidad de la demandada se ha fundado en la causal contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, segunda parte, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo....