Licenciada en psicopedagogía

Esta es la versión html del archivo http://www.imced.edu.mx/Ethos/Archivo/43/43-64.pdf.
G o o g l e genera automáticamente versiones html de los documentos mientras explora la Web.
Page 1 |
64
Sobrediagnóstico,
derechos vulnerados
y efectos subjetivos
Ana Cristina Bianco
Facultad de Psicología de la Universidad de Córdova
abianco@psyche.unc.edu.ar
Pablo Figueroa
Facultad de Psicologíade la Universidad de Córdova
pfigueroa@psyche.unc.edu.ar
Introducción
La Convención Sobre los Derechos del Niño (1989) reconoce al niño, la niña y el adolescente como sujetos plenos de derecho, dignidad y libertad, e insiste en la necesidad de brindarles cuidados especiales, dada su condición particular de desarrollo.
Sin embargo, nos encontramos a diario con innumerables situaciones muyalejadas de estos principios que producen efectos devastadores en el niño
y su desarrollo subjetivo.
Quienes trabajamos en el campo de la salud mental, descubrimos una de
estas situaciones que atenta contra los derechos de infantes y adolescen-
tes: el sobrediagnóstico.
Observamos a diario niños que llegan a nuestros consultorios y gabinetes
“nombrados” a partir de diagnósticospsicopatológicos que simplifican las
determinaciones de los trastornos infantiles, basándose en reduccionismos
biologicistas que desconocen la complejidad de los procesos y al niño
como sujeto en desarrollo.
Es el caso, por ejemplo, del trastorno por déficit de atención con o sin hi-
peractividad. Estudios develan que en Argentina existen escuelas donde
5 de cada 20 alumnos son medicados“para que aprendan”.

Page 2 |
65
Esta situación nos habla de niños descuidados, desprotegidos, “generali-
zados”, discriminados, no escuchados, violentados. Un niño que es mal
diagnosticado, será también mal tratado y muchas veces medicado, con
los consecuentes efectos en su subjetividad: el diagnóstico invalida, rotula,
desentiende al entorno, perpetúa la sintomatología, enseña modalidadespoco propicias de resolución de problemas (pastilla), conduce a distorsio-
nes identitarias en tanto el niño debe asumirse responsable único de su
malestar, entre otras.
Hoy diagnostican (ponen nombre a un malestar) padres, docentes, psicó-
logos, psicopedagogos, psiquiatras, amigos, familiares, etc., con el conse-
cuente riesgo sobre estos niños y adolescentes. Por todo esto, insistimos
enla necesidad de trabajar con todos ellos, capacitando, promoviendo
reflexiones, acompañando, con el objetivo de promover algún movimiento
en sus posicionamientos y, con esto, efectos en sus hijos, alumnos y pa-
cientes.
Por nuestra parte, como profesionales del campo de la salud mental, bre-
gamos por diagnósticos dinámicos, variables, construidos sobre recons-
trucciones previas, en untrabajo interdisciplinario exento de posiciones
dogmáticas y sostenido en el respeto por el niño.
Ningún niño será objeto de injerencia arbitraria en su vida privada.
(CIDN Art. 16)
Iniciamos este trabajo a partir de un artículo de la Convención Internacio-
nal de los Derechos del Niño, que se tornó cada vez más significativo en
la medida que avanzábamos en el estudio del diagnóstico y susefectos,
más aún cuando nos aproximamos a la idea de “sobrediagnóstico”.
Este trabajo se interroga acerca de los efectos de estas acciones en la
subjetividad de niños, niñas y adolescentes habida cuenta de que se trata
de psiquismos en estructuración y reconociéndolos como sujetos de dere-
chos vulnerados.
El diagnóstico y la acción de diagnosticar
Si intentamos precisar la acción dediagnosticar, nos encontramos con
definiciones tales como: “determinar el carácter de una enfermedad y su

Page 3 |
66
calificación mediante el examen de sus signos y síntomas característi-
cos”.1 La enfermedad, como categoría, preexiste al sujeto y se articula a
una lista de signos y síntomas que le dan identidad.
Según esta caracterización, realizar un diagnóstico nos permite decir con
cierta...