licenciada
Páginas: 3 (690 palabras)
Publicado: 1 de mayo de 2014
FUNDAMENTOS DEL DIAGNOSTICO
Se ha transformado en un lugar común el definir – y entender – la objetividad como adecuación entre una determinada aseveración y la realidad. Se dice que una ciertaexplicación científica es objetiva, por ejemplo, en la medida que se puede demostrar que en ella no ha tenido influencia el sujeto que conoce. Todo lo que ella afirma ha resultado, por consiguiente, dela observación fría de las características del objeto.
Se ha llegado, en esta forma, a entender que en la ciencia se explica la realidad y que esta explicación resulta mejor que otras, como porejemplo las del conocimiento vulgar, porque el método científico permite asegurar la objetividad, entendida como reflejo fiel de la realidad.
Lo que la ciencia estudia son hechos y estos – según elmuy antiguo e influyente libro de Goode y Hatt – son observaciones empíricamente verificables. La ciencia, remarcan Goode y Hatt (1952:7), es un método de aproximación al mundo empírico, es decir, almundo susceptible de ser captado por el hombre a través de su experiencia.
La porfía de los hechos, la objetividad y los molinos de viento
La respuesta no flota en el viento, como habría dicho BobDylan, sino que se ancla firmemente en la tradición propia de las ciencias y de su quehacer. Esta respuesta solida es el método científico.
El método tiene una importancia crucial en la ciencia.Gracias a él y a la rigurosidad de su aplicación, es que se hace posible diferenciar el conocimiento científico de otros modos de conocer.
La razón analítica obtiene resultados – en el pensamientoformal, matemático; en lo política; en la economía; en la guerra; en la ciencia – y por esto pasa a transformarse la división en sinónimos de razón. La división del trabajo, por ejemplo, puede ser llevadaa extremos que no se producen espontáneamente, sino que son resultado de la aplicación a las tareas humanas de una “racionalidad científica”, como lo intenta Taylor.
Las garantías del método...
Se ha transformado en un lugar común el definir – y entender – la objetividad como adecuación entre una determinada aseveración y la realidad. Se dice que una ciertaexplicación científica es objetiva, por ejemplo, en la medida que se puede demostrar que en ella no ha tenido influencia el sujeto que conoce. Todo lo que ella afirma ha resultado, por consiguiente, dela observación fría de las características del objeto.
Se ha llegado, en esta forma, a entender que en la ciencia se explica la realidad y que esta explicación resulta mejor que otras, como porejemplo las del conocimiento vulgar, porque el método científico permite asegurar la objetividad, entendida como reflejo fiel de la realidad.
Lo que la ciencia estudia son hechos y estos – según elmuy antiguo e influyente libro de Goode y Hatt – son observaciones empíricamente verificables. La ciencia, remarcan Goode y Hatt (1952:7), es un método de aproximación al mundo empírico, es decir, almundo susceptible de ser captado por el hombre a través de su experiencia.
La porfía de los hechos, la objetividad y los molinos de viento
La respuesta no flota en el viento, como habría dicho BobDylan, sino que se ancla firmemente en la tradición propia de las ciencias y de su quehacer. Esta respuesta solida es el método científico.
El método tiene una importancia crucial en la ciencia.Gracias a él y a la rigurosidad de su aplicación, es que se hace posible diferenciar el conocimiento científico de otros modos de conocer.
La razón analítica obtiene resultados – en el pensamientoformal, matemático; en lo política; en la economía; en la guerra; en la ciencia – y por esto pasa a transformarse la división en sinónimos de razón. La división del trabajo, por ejemplo, puede ser llevadaa extremos que no se producen espontáneamente, sino que son resultado de la aplicación a las tareas humanas de una “racionalidad científica”, como lo intenta Taylor.
Las garantías del método...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.