Licenciado En Comunicacion

en Revista Discusión (1977), núm. 2. Barcelona:
Barral.

La metrópolis y la vida mental
por Georg Simmel
Georg Simmel fue uno de los grandes
pensadores urbanos. No sólo por su enorme
capacidad para reconocer y explicar aquellas cosas
que eran propias de la nueva vida urbana, sino
también porque fue capaz de presentarlas de manera
sencilla y penetrante. Su escenario fue el Berlín definales del siglo XIX, una ciudad que se asomaba
cuantitativa y cualitativamente diferente a su
predecesora; lo primero, porque su extensión y
población inauguraba una escala magna que más
tarde se volvería la norma; lo segundo, porque en su
esencia el habitante de las ciudades presentaba
características nunca antes vistas.
La metrópolis y la vida mental (1903), su trabajo
más importante yconocido, recoge estas
preocupaciones, ahondando especialmente en el
tipo de interacciones que se despliegan entre el
individuo y la sociedad. Su hipótesis rectora
propone que, tensionado por un ritmo vertiginoso e
imposible de esquivar, el urbanita comienza a
configurar un tipo de personalidad moderno,
capitalista, indiferente y reservado; un tipo de
personalidad caracterizado por laintensificación de
los estímulos nerviosos. Y la mirada que propone
ante este nuevo escenario no es, como venía siendo
costumbre, desde la economía, la política o la
biología, sino que desde la cultura y la naciente
psicología.
Todo
esto
vuelve
sus
reflexiones
contextualmente relevantes; pero si rescatamos La
metrópolis y la vida mental para nuestra colección reserva,
poniéndola adisposición de nuestros lectores por
primera vez en formato digital, no es sólo por su
valor histórico, sino también -y especialmente- por
la vigencia de sus ideas. Es cierto que el autor nos
habla desde un escenario particular, y que las causas
y efectos que elabora pertenecen a un marco de
tiempo ya perdido y a ratos olvidado, pero también
es cierto que al trazar ese recorrido Simmel da
cuenta deun fenómeno que está en el centro de la
condición moderna, cual es el encuentro violento
entre el mundo interno del individuo y el mundo
externo de la sociedad y las ciudades. Y eso es
suficiente para volver a él una y otra vez.
Esta versión está basada en las traducciones de
Juan Zorrilla, publicada en Antología de Sociología
Urbana, compilación de Mario Bassols, Roberto
Donoso, AlejandraMassolo y Alejandro Méndez
(México, UNAM, 1988), y de la versión publicada

Los problemas más profundos de la vida
moderna se derivan de la demanda que
antepone el individuo, con el fin de preservar la
autonomía e individualidad de su existencia,
frente a las avasalladoras fuerzas sociales que
comprenden tanto la herencia histórica, la
cultura externa, como la técnica de la vida. Lalucha contra la naturaleza que el individuo ha
desarrollado para su subsistencia corporal
logra, bajo esta forma moderna, una más de sus
transformaciones. El siglo XVII hizo un
llamado para que el hombre se liberara a sí
mismo de todas las ataduras que parten del
Estado, de la religión, de la moral y de la
economía. La naturaleza del hombre, común a
todos y originalmente buena, debe por lotanto
desarrollarse sin obstáculos. El siglo XIX
además de exigir una mayor libertad, demandó
la especialización del hombre y de su trabajo de
acuerdo con criterios funcionales; este proceso
de especialización hace que cada individuo se
vuelva incomparable a otro y que cada uno de
ellos se vuelva indispensable en el mayor grado
posible. Sin embargo, esta especialización hace
que cada hombredependa más directamente de
las actividades complementarias de todos los
demás.
Nietzsche considera que el desarrollo
completo del hombre está condicionado por la
más brutal de las luchas; el socialismo, por su
parte, cree en la supresión de toda competencia
por esta razón precisamente. Sea como fuere,
en todas las posiciones que se han mencionado
hasta ahora encontramos una misma...