Licenciado

PROPOSICIÓN DE REFORMA AL DECRETO 2649 DE 1993, PARA DEROGAR EL ESTADO DE CAMBIOS EN LA SITUACIÓN FINANCIERA

▪ Consideraciones argumentativas:

1. El estado de cambios en la situación financiera (contenido en el APB Opinión No. 19) fue derogado en los Estados Unidos de América, en 1987 (hace 20 años) emitiendo el FASB 95 para sustituirlo por el Estado de flujos de efectivo, el cualtambién es un estado financiero de propósito general básico. No tiene, en consecuencia, presentación ni razón que seamos tal vez el único o de los pocos países que lo prepara y presenta en el mundo; todos los demás presentan el estado de flujos de efectivo.

2. El IASB (International Accounting Standars Board, órgano emisor de las Normas Internacionales de Información Financiera NIIF) promulgóen el mes de julio de 1977 (hace 30 años) la Norma Internacional de Contabilidad NIC 7 – “Estado de Flujos de Efectivo” para sustituir la misma NIC denominada Estado de Cambios en la Posición Financiera.

3. Como es del conocimiento de todos, la redacción del texto del decreto 2649 de 1993 fue elaborada con base en las NIC (actuales NIIF) vigentes en ese momento, lo cual hace inexplicable ypoco razonable, que sus redactores hayan dejado vigente para Colombia el estado de cambios en la situación financiera, habiendo sido derogado por el mismo IASB mediante la NIC 7.

4. En algunos países, como México, se denomina Estado de Cambios en la Situación Financiera, preparado sobre base de efectivo, al Estado de Flujos de Efectivo, habiendo también derogado con las NIF (Normas deInformación Financiera de México) el estado de cambios en la situación financiera base de capital de trabajo. El CINIF mexicano ha promulgado el proyecto del estándar NIF B-2 “Estado de flujo de efectivo”, para converger con la NIC 7 – Estado de flujos de efectivo,

5. Tiene aporte poco significativo al análisis y toma de decisiones en las empresas, con base en los estados financieros. Lainformación que suministra dicho estado es muy básica y no lo potencia como un estado útil para analizar las decisiones de financiación, inversión y dividendos. Por lo anterior los usuarios de los estados financieros no le dan a este estado financiero ninguna importancia o relevancia al momento de la lectura de los estados financieros en su conjunto.

6. Su presentación no contribuye al cumplimiento delos objetivos básicos señalados en el artículo 3 del decreto 2649 de 1993.

7. Las superintendencias (financiera, de sociedades y otras) no exigen su presentación periódica. Los entes en proceso de liquidación tampoco lo elaboran y presentan. Esta situación hace que en la práctica se haya convertido en otro estado financiero de propósito especial.

8. Las metodologías para su elaboraciónson bastante dispendiosas para la poca utilidad que tiene, lo cual hace que el “costo – beneficio” de su preparación versus su utilidad para los usuarios, sea elevado.

9. La elaboración de la consolidación de este estado también tiene alto grado de complejidad y existe poca o casi ninguna literatura contable que indique su procedimiento de consolidación.

10. Un buen número deprofesionales contables comete errores en su preparación y presentación: algunos presentan solo las variaciones netas de los rubros, otros valores los presentan brutos, además de los errores que se cometen en la clasificación de activos y pasivos corrientes.

11. En la academia contable, pocos docentes enseñamos bien la preparación, análisis e interpretación de este estado, por diversas razones, entreellas su poco dominio o conocimiento de su preparación o por carencia de elementos pedagógicos y didácticos para su adecuada enseñanza.

12. El Pronunciamiento No. 9 del Consejo Técnico de la Contaduría Pública, no tiene fuerza de ley para continuar aplicándolo en la elaboración de este estado financiero. Se convirtió en un simple documento académico.

13. La casi totalidad de las...