licenciatura

Quejosos: PEDRO FABIÁN GARCÍA SAAVEDRA.
Y
ALBERTO MORENO VILLASEÑOR

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA



JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO
EN MATERIA PENAL, EN TURNO,
DEL PRIMER CIRCUITO, RESIDENTE EN LA
CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL


PEDRO FABIÁN GARCÍA SAAVEDRA y ALBERTO MORENO VILLASEÑOR, en ejercicio de nuestro propio derecho; nombrando alprimeramente mencionado, como representante común de los promoventes, para todos los efectos legales a que haya lugar;

Promoviendo por nuestro propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el despacho marcado con el número 304 de las calles de Eugenia, número 13, en la colonia Nápoles, Código Postal 03810 en esta Ciudad, y autorizando en los términos delartículo 27 de la Ley de Amparo en vigor a los C.C. Licenciados en Derecho MARCO ANTONIO ROJAS DE LA CONCHA, , así como a los Pasantes en Derecho ANGEL JUAREZ VÁZQUEZ, JACOBO ALBERTO ROJAS ORDUÑA, ante Usted muy respetuosamente y por medio del presente escrito comparezco y expongo:

Manifestamos a Usted lo siguiente:

Con fundamento en lo que disponen los artículos 103, fracción I, y 107,fracciones I y X, de la Constitución General de la República, y 1, fracción I, 114, fracción IV,, 116 y demás aplicables de la Ley de Garantías, en contra de la autoridades que como responsables y por los actos que como reclamados precisaremos posteriormente,

INTERPONEMOS POR MEDIO DE ESTE ESCRITO JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

En debido cumplimiento a lo que dispone el ya mencionado artículo 116 dela Ley de Amparo, expresamos:


I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS Y DE QUIEN EN SU NOMBRE PROMUEVE:
Ya se encuentran indicados en el proemio de esta demanda;

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA TERCERO PERJUDICADA:
No existen:

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

ORDENADORA:
Juez Sexagésimocuarto de Paz en Materia Penal del Distrito Federal, dependiente del Tribunal Superior de Justicia delDistrito Federal, y

EJECUTORAS:
C. Director del Reclusorio Preventivo Varonil Sur del Distrito Federal, y
C. Coordinador General de Servicios Periciales, dependiente de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal;

IV. ACTOS RECLAMADOS:

El auto de plazo constitucional dictado por la autoridad ordenadora el día 28 de abril de 2004 en curso, dentro de la actual causaidentificada con el número 155/2004, iniciada en nuestra contra por la supuesta comisión del delito de robo simple intencional, en cuyos términos y dentro del mismo se determino lo siguiente:

A) Se nos sujetó a proceso penal en la vía sumaria;

B) Se decretaron las órdenes por parte del Juez Sexagésimo cuarto de Paz Penal del Distrito Federal, de que a cada uno de nosotros nos sean practicados, porparte del Director del Reclusorio Preventivo Varonil Sur del Distrito Federal ESTUDIO DE PERSONALIDAD O CRMINOLÓGICO, al que se refiere el artículo 298 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, y, por parte del Coordinador General de Servicios Periciales, dependiente de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, RESEÑA INDIVIDUAL DACTILOSCÓPICA, y

C) Todos ycada uno de los que constituyen efecto y consecuencia y se deriven de las órdenes decretadas en el auto de plazo constitucional, específicamente las relativas a la práctica del ESTUDIO DE PERSONALIDAD o CRMINOLÓGICO y de la RESEÑA INDIVIDUAL DACTILOSCÓPICA, y

V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE LOS QUEJOSOS ESTIMAMOS VIOLADAS EN NUESTRO PERJUICIO:
Losartículos 14, 16 y 22 de la Constitución General de la República.


BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifestamos que son ciertos y nos constan los hechos y abstenciones constitutivos de los antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de violación que expresaremos en esta demanda.

A N T E C E D E N T E S

1. El 2 de marzo de 2004 en curso, ante el C. Agente del...