Liderando la esperanza

…LIDERANDO LA ESPERANZA.
“La crisis como signo de la emergencia de un nuevo paradigma”
Por: Gerardo González Uribe.
Las crisis son el resultado del agotamiento de la vigencia de creencias, ideas o formas de pensar. Son fisuras del edificio ideológico de un sistema. Pueden también interpretarse como alarmas del mal funcionamiento de un organismo o como el resultado de una intensificación de lasinteracciones del tipo "gana-pierde".
En este artículo pretendo examinar las ideas o creencias que están en la subyacencia de la crisis en relación con una nueva forma de pensar como solución sostenible a la dramática situación del planeta tierra.
INDICADORES DE LA CRISIS.
Las alarmas del planeta están en rojo. Recesión con síntomas de depresión de la economía mundial, quiebra de empresasemblemáticas, cerca de 1200 millones de desempleados en el mundo con tendencia al incremento, quiebra de las empresas más importantes del sistema financiero Americano, incremento de la pobreza a pesar de los objetivos del milenio de la ONU, incremento de la concentración de la riqueza cada vez más en menos personas poderosas, la contaminación creciente de agua, aire y suelos, la destrucción de múltiplesecosistemas, calentamiento global, incremento del terrorismo, fracaso total de la lucha contra el narcotráfico a pesar de lo miles de millones de dólares gastados y de tanta sangre derramada, imperio de la cultura de la violencia e intolerancia con el que piensa diferente, agotamiento de las reservas de petróleo, crisis alimentaria, crisis del agua, deterioro de la democracia, pérdida de confianzaen las instituciones internacionales etc.
Podría ser señalado de catastrofista por reseñar tantas vicisitudes o de pesimista dramático por colocar el énfasis solo en lo negativo. Algo de razón hay en ello. Más deliberadamente lo hago con el fin de estimular el pensamiento creativo para encontrar alternativas sostenibles en la solución de lo que se conoce como LA CRISIS.
COMPRENDIENDO EL EFECTOPARADIGMA.
La mejor forma de comprender el concepto e impacto de un paradigma es mirar cuidadosamente nuestras muñecas y detenerse en el reloj de pulsera. Digitales, 1000 veces más exactos que los clásicos Suizos, con baterías y diseño atractivo.
En 1968, Suiza dominaba la industria de la relojería en el mundo con un 65% de la participación de mercado y un 80% de las ganancias del sector. 10 añosmás tarde su mercado disminuyo a menos del 10% y despidieron 50.000 trabajadores de los 60.000 que tenían en el total del sector.
Hoy quien domina el mercado mundial de los relojes? Japón. En 1968 no tenía prácticamente ninguna participación. Como pudieron los Suizos caracterizados por su capacidad de innovación y calidad de sus productos perder su liderazgo tan dramáticamente? La respuesta esdolorosamente simple. Los fabricantes Suizos estaban cegados por el éxito del viejo paradigma de lo que era un reloj.
En 1967 los investigadores de la industria les presentaron a los fabricantes el nuevo concepto de reloj electrónico de cuarzo, con baterías y variado diseño y fue rechazado porque no se ajustaba al modelo mental de reloj con cojinetes, engranajes y muelles, además cambiaba lasreglas y prácticas a que estaban acostumbrados. Desestimaron tanto la idea que no la protegieron. Fue así como en el congreso mundial de relojería de 1967 los investigadores presentaron este nuevo concepto de reloj como una simple curiosidad. Seiko paso por allí, miro con cuidado y el resto es historia.
Esta no es una historia acerca de los Suizos, es una historia acerca de cualquier país, compañía, uorganización que asume que lo que ha tenido éxito en el pasado deberá continuar teniendo éxito en el futuro. El pasado no garantiza nada para el futuro si las reglas cambian. Ni los mejores relojeros del mundo pueden parar el tiempo. El pasado triunfal puede obstaculizar nuestra visión del futuro si no estamos abiertos a las nuevas ideas y a explorar nuevas formas de hacer las cosas. Solo...