Line De Parentesco

Tentativa de homicidio
Si bien la tentativa referida a los delitos en general es casi siempre difícil de precisar en la
realidad práctica, tratándose de la tentativa del delito de homicidio en particular el problema es
mayor, ya que en la mayoría de los casos la conducta materializada o que se sensibiliza deja
en la obscuridad el plano de la intención, circunstancia que propicia que actosmateriales
idénticos puedan ser juzgados de distintas maneras, según los aspectos o condiciones que
concurran a cada caso en concreto.
En efecto, cuál es la intención del hombre que dispar a otro con una arma de fuego o que lo
hiere con un puñal?. Si el resultado es fatal, no hay duda, ya que la acción y el medio escogido
convierten en previsible el resultado, sin embargo, que sucede si con eldisparo o la puñalada
sólo se lesiona y no se causa la muerte? Es aquí donde realmente se presenta el problema y
donde intervienen todo un juego de posibilidades y probabilidades que a través de la historia
del derecho se han conjugado para dar origen a distintas posiciones doctrinarias, algunas con
poco valor práctico como las que se aferran a criterios subjetivos para enfrentar el problema.Hay, por lo visto, dificultad en establecer cuál ha sido la idea primaria que se proyecta
después en la actividad positiva u omisa y que por algún factor ajeno a la voluntad del agente
se interrumpe, de suerte que no se sabe si en tales casos existe o no coincidencia entre lo
querido y el resultado.
Tratándose de lesiones, es cierto que existe un resultado que de por si puede perfeccionar undelito? sin embargo, ese resultado no basta para concretar la intención, ya que aún queda en la
penumbra la posibilidad de que la lesión causada no sea más que una etapa en el proceso
interrumpido sin la voluntad del actor, que tenía como fin ultimar a la víctima, caso en el que no
se estaría ante el delito de lesiones, sino ante el delito tentado de homicidio.
Desde el punto de vista de lapsicología criminal, se ha señalado la importancia en lo que
corresponde al tema de la tentativa, pero se lamenta que el asunto haya sido discutido con
amplitud sólo en el plano teórico y no en el práctico, ya que en verdad lo que cuenta no es la mera
lucubración, sino la forma en que debe enfrentarse el problema en la realidad.
Esa posición, sin embargo, no es exacta, pues si bien es cierto quela labor en el plano de la
especulación científica ha sido prolija en esta materia, ese estado de cosas no riñe en manera
alguna con la búsqueda de soluciones prácticas. Por el contrario, las soluciones reales se originan
en el plano abstracto de las puras concepciones doctrinarias y si estas no siempre enseñan la
mejor solución práctica, esto obedece esencialmente a que se está frente a ladifícil misión de
encontrar la fórmula para llegar hasta la intención del autor, proceso notoriamente afectado por las
limitaciones humanas y su impotencia frente al campo de lo psíquico, de las ideas, del
pensamiento.
Se trata, por así decirlo, de un problema de prueba de la intención, mundo complejo que ha
sugerido a algunos juristas recurrir al psicoanálisis como la forma complementaria enla
comprensión psicoanalítica del criminal, conforme las enseñanzas freudianas, como único medio al
alcance del hombre para buscar mas allá de la realidad objetiva o que se materializa.
www.cijulenlinea.ucr.ac.cr
2
Pienso, sin embargo, que si bien un camino semejante ofrece buenas perspectivas para el futuro,
por ahora los psicoanalistas se desenvuelven a tientas en un campo que intentanconocer mejor,
pero que aún luce rebelde y casi impenetrable.
¿Es posible la tentativa de homicidio culposo?
El derecho nacional establece una regla inflexible para el caso de la tentativa, en virtud de la cual,
para que el conato se de, debe existir el inicio de "...la ejecución de un delito...", lo que presupone
la acción u omisión deliberada que se explica en la intención de querer un...