linea jurisprudencial




T – 458/2007.








T – 717/2011.





SU – 448/2011.







T – 465/2011.


T – 522/2001.





T – 288/2011.


















Salvamento a SU – 448/2011.



Línea Jurisprudencial.
























SENTENCIA T – 458 DEL 7 DE JUNIO DE 2007
MAGISTRADO PONENTE: ALVARO TAFUR GALVIS

1. DEMANDA.
Acción de tutela contra Providencia Judicial emitida por el Juzgado 1° de Menores por cuantoargumenta la accionante que fueron violados los derechos fundamentales a la dignidad humana, igualdad, intimidad, debido proceso y acceso a la justicia de la menor, quien fue víctima de un delito sexual, por tanto no fue considerada como una verdadera prueba la versión de la menor según la interpretación que tomo el despacho.

2. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

A. RATIO DECIDENDI
Con relación alproblema jurídico planteado, la Corte constitucional ha decidido resolver tal tema estableciendo la autonomía judicial de los jueces en la valoración de las pruebas, estableciendo que si bien por respeto a este principio se ha determinado la libre valoración probatoria de acuerdo a las normas de la sana critica, el valor normativo de la Constitución en la protección de los derechos fundamentales haceque la valoración de una prueba se debe apartar de las reglas de la sana critica cuando esta prueba tenga tal influencia como para modificar el fallo de un proceso. Es así que la declaración de la menor, por tratarse de una valor normativo Constitucional de alta relevancia ya que son derechos constitucionales fundamentales de los niños, conlleva a que la misma tenga un peso al momento de decidirsobre el proceso por parte del Juez y no puede apartar la prueba sin antes no determinar los anteriores preceptos, incurriendo en un defecto factico por la no valoración del acervo probatorio de manera respectiva.

B. OBITER DICTUM
La Corte también ha hablado en la sentencia sobre diferentes temas a tratar para ayudar a responder a la consideración principal, es así que también ha tratado el temade la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, reiterando con jurisprudencia cuales son los requisitos para que dicha acción sea procedente o no.

También nos habla sobre el defecto factico en que incurren los jueces al momento de decidir sobre un proceso, estableciendo las diferentes clases de defectos fácticos, los cuales se aparta de la intención de la valoraciónprobatoria de acuerdo a las reglas de la lógica y la sana critica.

3. DECISIÓN
La Corte Constitucional decide REVOCAR el fallo que profirió la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia. Igualmente la Corte ordena que el Juzgado 1° de Menores del Circuito de Bogotá que emita una nueva providencia conforme a las consideraciones que emitió la Corte Constitucional teniendo en cuenta laspruebas que fueron allegadas al proceso con respecto al Dictamen Pericial realizado por un profesional del grupo de Psiquiatría y Psicología forenses de 4 de octubre de 2005


4. COMENTARIO
Al respecto a esta sentencia, es evidente que se ha realizado una protección efectiva de los derechos de los menores dentro de los procesos judiciales, puesto que lo que interesa es proteger de manera oportuna,eficiente y eficaz los derechos de los niños, es así que en la sentencia anterior la protección principal era para la menor que fue víctima de un delito sexual pero que de manera equivoca el juez no realizó una valoración de manera correcta la declaración de la niña, alejándose por completo de las reglas de la lógica y la sana critica al momento de realizar una valoración probatoria. Es correcto ycoherente apreciar que la Corte Constitucional estableció ciertos preceptos adecuados para la protección constitucional de los derechos fundamentales de los menores, siendo así que dejo en claro que el valor normativo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución tienen una gran influencia al momento de que el juez realice una valoración probatoria, aclarando que a pesar de que...