Lineamientos para realizar trabajos de investigación juridica
Páginas: 8 (1807 palabras)
Publicado: 31 de agosto de 2012
Aguanten los juicios orales
En su libro “La presumida inocencia”, el exprocurador Arturo Becerra Martínez advierte que se deben aplicar hasta 2016
MARCO ANTONIO ALVARADO
24 Jul 2012 - 00:09
Tuxtla Gutiérrez, Chis.- El próximo gobierno de Chiapas debe someter a consideración el actual Código de Procedimientos Penales, y por prudencia legislativa, esperar hasta el año 2016 paraimplementar los Juicios Orales Adversariales, que ya se cuestionan por sus resultados “desastrosos” dice el exprocurador de justicia del estado, Arturo Jesús Becerra Martínez.
Autor del libro “La presumida… inocencia, ineficacia de los juicios orales en material penal”, afirma que Chiapas puso en marcha lo que no ha funcionado en otras entidades.
Cita por ejemplo los casos de Chihuahua, NuevoLeón, Estado de México, Oaxaca y Zacatecas donde, dice, “los resultados fueron desastrosos en cuanto a garantizar los derechos humanos”, pues se comprobó que la realidad dista de lo puesto en papel.
“El principio de inocencia no se toma en cuenta desde el inicio, como señala el artículo primero de la constitución, pues nadie puede ser privado de su libertad sin ningún mandamiento legal que lomotive o justifique.”
LA CULPA DEBE SER PROBADA
En su obra de 687 páginas, el autor analiza la reforma de los artículos 14 al 22 en 2008, sobre la que se sostienen los juicios orales en Chiapas: “Influenciados por países como Argentina o Estados Unidos, pensaron (los legisladores) que con los juicios orales las instituciones de justicia ganarán credibilidad porque en papel dicen que segarantiza la desaparición de los presuntos culpables y prevalece el principio de inocencia”, lo cual, dice, ya mostró sus primeros errores.
Luego la compara con la de 2011, que no tomaron en cuenta: “Se modificó el artículo primero, el capítulo que se conocía como de las Garantías Constitucionales, pasó a llamarse de los Derechos Humanos y sus Garantías”, con lo que Corte Internacional de DerechosHumanos pasó a ser vigía de la aplicación de la ley en México.
Lo que Arturo Jesús Becerra Martínez define como un “alocamiento”, ocurrió en mayo pasado con la implementación del nuevo Código de Procedimientos Penales en Chiapas, y lo considera así porque pasaron por alto la reforma al artículo primero de 2011.
“Hicieron algo no constitucional, porque en el texto aparecen figuras comoel arraigo, lo cual se dijo ya había desaparecido, es un código desfasado porque el principio de inocencia lo previene hasta el artículo 20, cuando ya se trata de un presunto culpable que ya sufrió la privación de su libertad y cuya presunción de inocencia sólo será tomada en cuenta hasta antes que el juez emita la sentencia.”
Afirma que el estado no tenía obligación de aplicar la normativasino hasta el año 2016, pero ya puesto en marcha incurrieron en un precedente de desigualdad jurídica procesal, por lo que su propuesta es impulsar una contrarreforma, tarea que recae en las manos de los diputados federales.
También que se componga lo que denomina una “incoherencia” porque la nueva normativa no aplica igual para todos, “para los delitos no graves sólo en Tuxtla Gutiérrez,Chiapa de Corzo y Cintalapa, los demás municipios podrán gozar de este beneficio entre 2013 y 2016 y a partir de este último año entrará en vigor la referente a los delitos graves”.
LOS POLICÍAS, UNO DE LOS PROBLEMAS
La construcción de una sala experimental para juicios orales en San Cristóbal de Las Casas costó alrededor de un millón de pesos, pero su eficacia recae sobre los mismos viciosque le han dado la fama al sistema de impartición de justicia mexicano.
“Los Ministerios Públicos nunca han investigado, son amanuenses y la policía judicial depende de ellos”, por eso advierte de potenciales problemas derivados de la formación policial.
Quien estuviera al frente de la PGJE en el año 1994, reconoce que salvo algunas excepciones, la policía de Chiapas no está capacitada...
En su libro “La presumida inocencia”, el exprocurador Arturo Becerra Martínez advierte que se deben aplicar hasta 2016
MARCO ANTONIO ALVARADO
24 Jul 2012 - 00:09
Tuxtla Gutiérrez, Chis.- El próximo gobierno de Chiapas debe someter a consideración el actual Código de Procedimientos Penales, y por prudencia legislativa, esperar hasta el año 2016 paraimplementar los Juicios Orales Adversariales, que ya se cuestionan por sus resultados “desastrosos” dice el exprocurador de justicia del estado, Arturo Jesús Becerra Martínez.
Autor del libro “La presumida… inocencia, ineficacia de los juicios orales en material penal”, afirma que Chiapas puso en marcha lo que no ha funcionado en otras entidades.
Cita por ejemplo los casos de Chihuahua, NuevoLeón, Estado de México, Oaxaca y Zacatecas donde, dice, “los resultados fueron desastrosos en cuanto a garantizar los derechos humanos”, pues se comprobó que la realidad dista de lo puesto en papel.
“El principio de inocencia no se toma en cuenta desde el inicio, como señala el artículo primero de la constitución, pues nadie puede ser privado de su libertad sin ningún mandamiento legal que lomotive o justifique.”
LA CULPA DEBE SER PROBADA
En su obra de 687 páginas, el autor analiza la reforma de los artículos 14 al 22 en 2008, sobre la que se sostienen los juicios orales en Chiapas: “Influenciados por países como Argentina o Estados Unidos, pensaron (los legisladores) que con los juicios orales las instituciones de justicia ganarán credibilidad porque en papel dicen que segarantiza la desaparición de los presuntos culpables y prevalece el principio de inocencia”, lo cual, dice, ya mostró sus primeros errores.
Luego la compara con la de 2011, que no tomaron en cuenta: “Se modificó el artículo primero, el capítulo que se conocía como de las Garantías Constitucionales, pasó a llamarse de los Derechos Humanos y sus Garantías”, con lo que Corte Internacional de DerechosHumanos pasó a ser vigía de la aplicación de la ley en México.
Lo que Arturo Jesús Becerra Martínez define como un “alocamiento”, ocurrió en mayo pasado con la implementación del nuevo Código de Procedimientos Penales en Chiapas, y lo considera así porque pasaron por alto la reforma al artículo primero de 2011.
“Hicieron algo no constitucional, porque en el texto aparecen figuras comoel arraigo, lo cual se dijo ya había desaparecido, es un código desfasado porque el principio de inocencia lo previene hasta el artículo 20, cuando ya se trata de un presunto culpable que ya sufrió la privación de su libertad y cuya presunción de inocencia sólo será tomada en cuenta hasta antes que el juez emita la sentencia.”
Afirma que el estado no tenía obligación de aplicar la normativasino hasta el año 2016, pero ya puesto en marcha incurrieron en un precedente de desigualdad jurídica procesal, por lo que su propuesta es impulsar una contrarreforma, tarea que recae en las manos de los diputados federales.
También que se componga lo que denomina una “incoherencia” porque la nueva normativa no aplica igual para todos, “para los delitos no graves sólo en Tuxtla Gutiérrez,Chiapa de Corzo y Cintalapa, los demás municipios podrán gozar de este beneficio entre 2013 y 2016 y a partir de este último año entrará en vigor la referente a los delitos graves”.
LOS POLICÍAS, UNO DE LOS PROBLEMAS
La construcción de una sala experimental para juicios orales en San Cristóbal de Las Casas costó alrededor de un millón de pesos, pero su eficacia recae sobre los mismos viciosque le han dado la fama al sistema de impartición de justicia mexicano.
“Los Ministerios Públicos nunca han investigado, son amanuenses y la policía judicial depende de ellos”, por eso advierte de potenciales problemas derivados de la formación policial.
Quien estuviera al frente de la PGJE en el año 1994, reconoce que salvo algunas excepciones, la policía de Chiapas no está capacitada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.