Linz Los Partidos Politicos en las Democracias Contemporaneas

POSTData
Data 10,

LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LAS DEMOCRACIAS
CONTEMPORÁNEAS: PROBLEMAS Y PARADOJAS*
por Juan J. Linz**

Al comienzo del siglo enfrentamos una situación paradójica. En todas
las sociedades donde la gente es libre para expresar sus preferencias existe un
amplio consenso acerca de la legitimidad de la democracia como forma de
gobierno (Diamond 1999: 24-31, 174-91). Tanto en lasdemocracias consolidadas como en las no consolidadas o inestables, también hay un acuerdo
considerable sobre los partidos políticos como esenciales para el funcionamiento de la democracia. Sin embargo, al mismo tiempo, en gran parte de los
sistemas democráticos la opinión pública está caracterizada por una insatisfacción penetrante con, y desconfianza en, los partidos políticos, y existe mucho debateen los círculos académicos acerca de la obsolescencia o declive de
los partidos –tan bien resumida en Daalder (2001)–. Además, mientras las
actitudes críticas son generales entre los ciudadanos, en la opinión pública
encontramos poco eco de las poderosas ideologías anti-partido, sentimientos
y movimientos del “siglo veinte corto”, como el historiador Eric Hosbawn ha
llamado al período entre 1914 yel fin de la era soviética.
Hasta cierto punto, estas contradicciones aparentes podrían ser el producto de incompatibilidades entre las concepciones de democracia schumpeterianas y aquellas más participativas que los ciudadanos podrían sostener
*

Originalmente publicado en Richard Gunther, José Ramón Montero y Juan J. Linz
(eds.), Political Parties. Old Concepts and New Challenges, Oxford, OxfordUniversity
Press, 2002. Este artículo desarrolla temas que he discutido en dos trabajos previos (Linz
2000, 2001), y refleja mi viejo interés por las cuestiones presentadas por Robert Michels
(en Linz 1966, 1998b). Son en gran parte apuntes que tienen como objetivo estimular
la investigación. No realicé ningún esfuerzo por referirme ni a los datos que podrían
apoyar mis argumentos ni a mucha dela literatura relevante, particularmente los escritos
de teoría política sobre la representación. Quiero agradecer a mi esposa, Rocío de Terán,
por su colaboración en la redacción de este artículo. [Traducción de Martín Ardanaz].
** Profesor Emérito de ciencia política y social, Universidad de Yale.
187
POSTData
Data 10, Diciembre/2004, ISSN 1515-209X, (págs. 187-224)

Juan J. Linzsimultáneamente. En efecto, aquellas inconsistencias podrían, por sí mismas,
ser una fuente significativa de la insatisfacción con los partidos. En consecuencia, una explicación completamente satisfactoria de estas paradojas requeriría de mucho más análisis empírico detallado de lo que se ha realizado
hasta el momento. Necesitaríamos saber más acerca de cómo el votante promedio percibe la necesidad y lasfunciones de los partidos. Careciendo de tales
estudios, no sabemos las ideas que la gente tiene en mente cuando expresa su
desconfianza en, e insatisfacción con, los partidos, acerca de sus funciones y
estructuras apropiadas. No hemos sido capaces de entender adecuadamente
estas actitudes y sus implicancias –pero véanse los hallazgos analizados por
Torcal, Gunther y Montero (2001)–. ¿Estará esedescontento focalizado sobre la caída del “partido de masas”, sobre la emergencia del “partido atrapatodo” o sobre las contradicciones que inevitablemente rodean el papel del
partido en el gobierno? Y el hecho que las críticas aparezcan en tantos países
con diferentes tipos de partidos, que toman distintas formas organizacionales,
también abre el interrogante de por qué estos sentimientos han sido tanampliamente expresados y por qué sus elementos en común han provocado esta
desconfianza. Que los sentimientos tan negativos sean hallados tanto en democracias parlamentarias como presidenciales –donde los partidos juegan distintos papeles y toman distintas formas– sugiere que las razones pueden ser
similares y no estar directamente relacionadas a las formas organizacionales
que los partidos han...