literatura

DAVID HUME (1711- 1776)
CONTEXTO HISTÓRICO-FILOSÓFICO
David Hume fue un filósofo del siglo XVIII perteneciente a la escuela Empirista.
El presente fragmento pertenece a una obra que Hume escribe con el objetivo de aclarar el contenido de su libro “Tratado sobre la naturaleza humana”. Dicha obra no tuvo el éxito esperado, lo que Hume atribuyó a su extensión y lo complicado y novedoso de susideas. Escribepues, este compendio, mucho más breve, esperando ser reconocido. Aunque está escrito en 3ª persona el autor es el mismo Hume.
Su contexto histórico-filosófico es, por una parte el de toda la filosofía moderna; por otro, el del Empirismo.
- En cuanto a lo primero, hay que señalar que comparte con el resto de los filósofos modernos la concepción idealista en torno al conocimiento,iniciada por Descartes, que considera que el hombre no conoce directamente las cosas, sino las ideas, que no reflejan el mundo, lo representan transformado. Esto llevará a Hume al psicologismo.
- Con su escuela, la empirista, comparte la negación de que la razón contenga ideas, contra Descartes. El único conocimiento que tiene el hombre es el que procede de la experiencia sensible, que no es objetiva.El conocimiento del mundo queda así muy restringido.
Ambas características culminan en el escepticismo de Hume, presente en esta obra.
2
EL EMPIRISMO DE LOCKE Y HUME
J. Locke (1632-1704) y D. Hume son los principales representantes de la escuela empirista, una corriente británica que abarca los siglos XVI, XVII y XVIII y fue fundada por F. Bacon.
El Empirismo se desarrolla paralelamente alRacionalismo con el que ambos autores comparten la concepción idealista del conocimiento, según la cual el hombre no conoce directamente las cosas, sino las ideas, que son una representación, no un reflejo fiel del mundo.
Es imposible entender la filosofía de Hume sin el antecedente de Locke. Los principales puntos de unión entre ambos serían los siguientes:
-1 En Locke encontramos la concepciónilustrada de razón que luego desarrollará Hume. Para ambos la razón no posee contenidos, contra Descartes, y tiene que ser formada para ejercer su función, que es analítica y crítica.
Ambos comparten por ello un mismo objetivo: encontrar los límites del conocimiento humano, porque la razón no es un seguro hacia la verdad. El hombre nace con la mente en blanco y la experiencia sensible es lafuente y el límite del conocimiento; como los datos sensibles no son objetivos, está claro que el hombre no puede conocer la realidad.
-2 Locke inicia, en consecuencia, el análisis psicológico que luego seguirá Hume: puesto que no tenemos un conocimiento real del mundo, el análisis metafísico es imposible. Su análisis es genético: quiere saber cómo nace el conocimiento en la mente. Extrae así lasconsecuencias del análisis cartesiano que negaba, frente a la Escolástica, la correspondencia entre el ser y el conocer.
-3 Con Locke comienza también la crítica a la sustancia, que luego seguirá Hume. Este concepto, tan básico en la filosofía tradicional, no tiene para Locke justificación alguna. Afirma que procede de que imaginamos algo que sustenta las ideas, algo que está debajo de las cualidadessensibles, pero, en realidad, sólo conocemos los accidentes de las cosas.
Locke encuentra alguna justificación al concepto de sustancia pensante, el yo es una intuición, y al de sustancia infinita, Dios, que afirma que puede ser demostrado por la prueba causal, pero, en ningún caso, la sustancia física, las esencias: el auténtico ser de las cosas.
3
Con su acentuado psicologismo y su críticaal concepto de sustancia Locke sentó las bases del escepticismo de Hume.
HUME: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
Filósofo de la Ilustración, Hume escribe “Tratado sobre la naturaleza humana” e “Investigaciones sobre el entendimiento Humano”. En ellas desarrolla el subjetivismo y el psicologismo, iniciado por Descartes, que caracteriza al idealismo moderno, y concluye con la labor de relativización de la...