Literatura

10/02/15
Basándose en Kant:
Racionalismo y empirismo
Kant se preguntaba por los juicios sintéticos = posibles.
Empirismo y racionalismo por sí solos no existen, por lo que Kant los unió para poder alcanzar la verdad, de la misma forma que a través de ellos intentaremos adentrarnos en la literatura.
Los empiristas creen que todo el conocimiento proviene de la experiencia, mientras que losracionalistas defienden que viene de la deducción lógica. Los primeros defienden la idea de que si algo no lo ves es porque no existe; y los segundos, que primero hay que pensar y luego ya se comprueba a través de los sentidos, de la vista. ¿Un niño nace sabiendo algo? Un empirista creerá que no sabe nada y que el conocimiento lo adquirirá a través de la experiencia. Cualquier cosa que ahora podemospensar o reflexionar, lo hemos aprendido durante nuestra vida. El racionalista defenderá que sí sabe algo. Que existe un pensamiento lógico que viene ya de serie.
Racionalismo Proposición analítica: aquella en la que en el enunciado está la respuesta. Ejemplo: ¿qué es un triángulo? El conocimiento es a priori. El comportamiento es inductivo.
Empirismo Proposición sintética: en laafirmación no está la respuesta sino que tengo que salir fuera para encontrar la respuesta. Para decir sí o no a algo necesita comprobar las cosas. El conocimiento es a posteriori: primero lo veo. El comportamiento es deductivo.
Kant considera que hay que unirlos, y entonces la pregunta que se hace es: ¿es posible los enunciados sintéticos a priori? ¿Existe el conocimiento de la experiencia apriori? Simplemente se pregunta si existe la posibilidad de juntar la columna A (empirismo) con la B (racionalismo).
Kant sabe que algo existe pero de lo único que puede estar seguro es de que una cosa indeterminada me da una serie de impresiones auditivas, visuales, las cuales pasan a mi mente. Después mi mente les da forma, las ordena, es decir, hace que pasan por el se le aplica a esa cosa un tiempo,un espacio y una categoría (elementos que tiene mi mente), y al final se obtiene una solución, que es la mesa = realidad la construcción mental que hace el hombre de unas impresiones que tiene de la naturaleza. Los objetos, las cosas son incognoscibles. Lo único que recibimos son impresiones.
Lo REAL FORMA =REALIDAD




Llevémoslo a la literatura e imaginemos que todos leemos un libro y extraemos ciertos datos. Cada uno lo hará de una manera y lo interpretará de distinta forma. Pero ¿qué es lo real? Es algo que ha creado la mente. Es algo que no podemos conocer, mientras que la realidad es el resultado que surge del proceso que se realiza ennuestra mente. Es el producto del sujeto. La realidad en la Edad Media no era la misma que la de ahora. Por ejemplo:

Consecuencias de la unión de ambas filosofías (empirismo y racionalismo):
Desaparición hasta un determinado punto ficción/realidad. Diferenciar realidad y ficción no tiene sentido porque no se puede comparar con otra cosa.

La responsabilidad de la creación recae en el sujeto, no en elobjeto.
¿Qué es al arte? No es una cualidad que un cuadro, por ejemplo, tenga sino que es una cosa del sujeto que puede otorgar o no al sujeto. Es algo que yo otorgo al sujeto y que hace que sea esa cualidad. Y la literatura es algo que el sujeto ha decidido otorgar unas palabras si estas cumplen o no unos requisitos.
Algunos tomaban esta idea como la posibilidad por parte del autor de podertransformar o crear el mundo.
El transformar el mundo es ser creativo.
Desaparece el concepto mímesis por el de expresividad.
Ya no juzgamos el arte en términos de mímesis, de copia, sino en términos de creatividad. Aquel que ha conseguido ser imaginativo y expresivo es el que mejor arte ha hecho. No se valora la imitación del original, puesto que no podemos llegar a conocer el real; es la...