Lo bueno y lo justo

LO BUENO Y LO JUSTO ¿SE SABEN O SE DECIDEN?

Aborda la propuesta Socrático - Platónica del saber y la virtud, pero también ocupa la critica de Aristóteles de que la virtud no se identifica con el saber si no con la praxis y esta no depende del saber si no del desarrollo del juicio prudente llamado phronesis, también depende de la fuerza de animo para la realización de lo que se considerabueno y justo.
Esta practica se reduce que lo bueno y lo justo se convierte en un habito así bien, en una forma de ser.

Según algunos filósofos el saber es necesario para lograr la virtud, si se sabe lo que es bueno y justo se actura virtuosamente y si al contrario se tiene una idea equivocada del concepto se actuara contrariamente, esto seria “el obstáculo mayor para el logro de la virtud es lafalta del conocimiento”

En contra de lo anterior a veces nosotros podemos reconocer lo bueno y lo justo, sin embargo no actuamos de esta manera. Es necesario reconocer, que para llegar a la virtud se requiere algo más que el conocimiento acerca de lo bueno y lo justo.

La gente piensa que basta con conocer los valores, normas y principios para ser un ejemplo a seguir, sin embargo esto esmentira, por que como solía decir Celestin Freine: “se puede ser un erudito en cuestiones morales y, sin embargo, ser un sinvergüenza”

A lo que yo entiendo es que el conocimiento es importante, pero en la ética lo más importante es llegar a la praxis que es acción.

Sócrates-platón: conocimiento y virtud.

Sócrates primero se apega a la idea de que lo placentero es lo bueno y que lodisplacentero es lo malo. Después apartir de otra idea discute que el conocimiento perfecto o ciencia no es capaz de llegar a la acción si no que es esclava de nuestras pasiones.

Sócrates dice: la ciencia es una cosa buena capaz de dominar al hombre, y el hombre, teniendo el conocimiento del y bien y del mal no puede ser dominado por nadie y aunque todos los poderes de la tierra le obliguen a haceralgo simplemente no pueden por que el hombre no puede hacer algo que la ciencia no le ordene.

Si ponemos en una balanza al conocimiento y a los placeres, según dice Sócrates, terminaríamos obedeciendo a nuestros conocimientos y no a nuestras pasiones, supuestamente nos orientaríamos hacia lo indicado, hacia lo que sabemos y no hacia nuestras pasiones las que sentimos mas no sabemos. Aunque losfilósofos piensen que el conocimiento es mayor sobre las pasiones la mayoría de la gente piensa y hace lo contrario.

Muchas veces al saber las consecuencias de nuestros actos nos dejamos dominar por nuestras pasiones, lo que ocurre según Sócrates es que ignoramos lo que nos conviene hacer y por eso hacemos cosas que nos traen prejuicio, cuando pensamos que nos traerán beneficio o al menosplaceres.

No tiene sentido la frase de “ser vencido por los placeres” lo que no sabe la gente es que los placeres que ahora disfruta probablemente le traigan problemas en el futuro, no piensan que los placeres a un corto plazo se van a disminuir, pero en el futuro lo multiplicaran. Es como si te evitaras el dolor de estudiar para un examen, en el futuro será aun mayor ese dolor que el haberestudiado esto sucede por ignorancia; por falta de ciencia y conocimientos.
Conocimiento versus juicio prudente

Para Aristóteles es completamente falso que las virtudes sean ciencias, ya que para el la mala actuación moral sea debida a la ignorancia y que actuar mal sea involuntario. Nada de esto es verdadero por:
a) Las virtudes no son ciencias por que se predica virtud de la praxis no de laepisteme, así que no es virtuoso el que no tiene conocimiento del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto. Mas bien es virtuoso el que actúa con bondad y justicia.
b) Es falso que la mala actuación sea por la ignorancia ya que en muchas ocasiones podemos reconocer lo bueno y lo justo, sin embargo actuamos de manera incorrecta.
c) Es completamente falso que no hay nadie que busque...