LO FEO EN EL ARTE

El feísmo y su
belleza

ARTE

ANA MARÍA
PRECKLER

D

esde que Nietzsche
retomara de la antigua
Grecia el mito de lo
Dionisíaco
y
lo
Apolíneo, con la contraposición del
dios Apolo —representante de la
belleza, el equilibrio y la
serenidad— y el dios Dionysos —
representante del desbordamiento,
el delirio y las pasiones—, este
mito se ha convertido en metáfora
de la lucha vital entre las fuerzasdel bien y el mal, de la orgía y la
serenidad, de lo bello y de lo feo.
Es una metáfora hermosa y muy
significativa
pues
en
el
antagonismo de los dos dioses
griegos
queda
plasmada
la
contradicción real del ser humano y
su lucha constante entre esos dos
polos extremos que hay en la
existencia, en la vida y en el interior
del propio hombre.
Esta contraposición vital se
establece en el arte desde susinicios. Y ello da lugar a la
alternancia de estilos a lo largo de
la historia del arte. A un arte
clásico, ejemplo de belleza
apolínea, le sucede un arte que
rompe las estructuras de la belleza
clásica para mostrar la tortuosidad,
la pasión, el dolor y, a veces, la
fealdad. Pues uno de los dualismos
más universales, en los que se
plasma la metáfora de lo Dionisíaco
y lo Apolíneo es en losconceptos
de belleza y fealdad artísticas. La
fealdad ha estado representada
siempre en el arte como una manera
de reflejar lo feo de la vida o de
plasmar
con
determinada

expresividad deformante, contraria
a los cánones clásicos, aquello que
el artista ha querido crear. Lo que
ocurre es que a lo largo de la historia lo que fuera feo en un principio
se envuelve en la pátina del tiempo
que lo transfigura ylo convierte al
final en belleza. Un ejemplo de ello
es el arte Románico, lleno de
expresividad,
tormento
y
deformación, en parte porque
provenía de un arte Prerrománico
realizado por los godos o bárbaros,
que rompieron todas las estructuras
clásicas.

El tema de la fealdad se acentúa en
el arte del siglo XX, hasta llegar a
extremos demoledores por su
extensión e intensidad. Se diría que
el artehermoso apenas existe en el
siglo XX. Permanece en algunas de
las manifestaciones figurativas,
pero en el arte de la modernidad es
difícil encontrar belleza, de ahí la
controversia que produce el arte
contemporáneo
y
su
no
inteligibilidad para el espectador en
la simple contemplación de la obra
de arte. Por ello, es preciso mirar el
arte contemporáneo con otros ojos:
con ojos intelectuales,psicológicos,
inquisidores,
investigadores,
críticos, para tratar de encontrar la
belleza del feísmo, que la hay. Por
ejemplo el arte de las Vanguardias,
recubierto ya por la pátina del
tiempo y la belleza a que se hacía
alusión. No obstante, hay que ser
muy cautos a la hora de distinguir
la auténtica belleza del feísmo, y la
simple fealdad de algunas obras de
arte que no merecen el nombre de
tales. Eneste sentido, otra cuestión
a plantear sería la de si en el arte
está absolutamente todo permitido,
o hay límites que no se pueden
transgredir pues son sagrados.
Recientemente se ha estrenado una
película que precisamente plantea
este tema: Por amor al arte, escrita
y dirigida por Neil La Bute. El
director expone la historia de una
estudiante de Bellas Artes que, siguiendo el consejo de unprofesor
que le invita a hacer algo distinto,
realiza la transformación física y
moral de un joven al que conoce y
seduce. A modo de un moderno
Pigmalión, la artista va transformando el interior y el exterior de
su novio con el único objeto de
hacer de él una obra de arte, una
escultura viva. La película termina
dramáticamente al mostrarse, en
una sala de actos, un performance
con el hecho y su exposicióny las

explicaciones en vivo de la propia
artista; así, las fotos reales del joven
antes y después del cambio, un
vídeo con las escenas amorosas, las
ropas antiguas ya desechadas, etc.,
en un marco de tubos de neón con
frases que propugnan la total
libertad en el arte. El resultado final
es la destrucción del ser humano
utilizado como objeto artístico; en
este caso el joven que al ver el...