Lo fotografico

La forma bastarda de la cultura de masas es una repetición humillante…
Los libros de siempre, los nuevos programas, nuevas películas, noticias, pero siempre el mismo significado.
Roland Barthes

Desde la invención de la fotografía (que era el siguiente paso para el arte como forma de exploración artística del hombre y también como fuente fundamental para el surgimiento de la historia delarte), la producción de la misma a sido parte de múltiples discursos pues ocupan un tiempo y espacio dentro del espectador (consumidor), del creador y movimientos tantos artísticos como sociales.

En los cuatro apartados ensayísticos que ofrece y compila Rosalind Krauss en Lo fotográfico. Por una teoría de los desplazamientos podemos leer varios planteamientos referentes a problemáticas acerca deluso, criterios y divulgación de la fotografía generando un reflexión acerca de ella. Si nos basamos en alguno de los escritos para poder hablar del proceso de producción de la fotografía actual, pudiera ser el último apartado sin embargo considero, que todos los ensayos plantean incertidumbres existentes y diversas dentro del área y también como (re) producción masiva actual. Es decir, producciónmasiva a que el ejercicio fotográfico ya no sólo es para quién tiene la capacidad sino para quien tiene a la mano un dispositivo electrónico que le permita poder fotografiar.
…la fotografía puede ejercer sobre la historia del arte, la ejerce también sobre su propia historia, al menos en la medida en que dicha historia se dejaría interpretar en términos oportunos con los de la historia del arte.[1]Como sabemos la producción fotográfica ha sido desmesurada gracias al consumo que se generó masivamente por la globalización en la década de los ochenta que se vio reflejada en la inquietud del sujeto por querer capturar masivamente momentos inolvidables, ha sido también un punto decisivo para el análisis de la misma práctica.

La fotografía como representación del sujeto (en diversassituaciones) sería entonces análisis de múltiples objetos discursivos. La actividad fotográfica en la posmodernidad depende de la noción histórica en el arte en cuanto a hacer posible la representación del sujeto, pues la tecnología esta adecuada a la sociedad de masas; leer una fotografía no requiere gran intelectualidad como la pintura en un aspecto discursivo.

La fotografía tiene fines específicosque son los de dejar huella en una colectiva percepción, contrario a la pintura que busca la percepción elitista además, la producción va dirigida a la realidad más que la pintura pues esta última es una representación subjetiva y reconstruida de la realidad para un sector compacto mientras, el discurso de la fotografía no sólo es artístico (cuando entra en el museo) sino que es un discursosocial-documental; la fotografía está como hemos planteado, a disposición masiva dentro de un campo cultural pues ha logrado que lo momentáneo se convierta en permanente como un medio casi indudable.
Nosotros ya no estamos en la situación de deplorar la reproducción mecánica de las obras de arte; sabemos que la tecnología no significa el fin de las artes sino su mutación. [2]

El deseo de inmortalizarlos hechos y momentos va tejido con la búsqueda de la identidad; la fotografía ha llevado a la realidad esta meta más directa y real que las demás artes plásticas. La evidencia de la fotografía ha sido incuestionable casi durante toda su existencia pues no se puede negar el ¨eso ha sucedido o estado allí¨, como menciona Roland Barthes en su obra La cámara lucida.

Rosalind Krauss considera quela fotografía puede ser analizada como un signo codificado unido a su referente creador como parte de un discurso que puede ser decodificado y desmitificado por el receptor en cuestión. [3] Así queda entonces la pregunta abierta a ¿es posible que un canal nos mediatice para poder analizar o leer una discurso visual como el caso de la fotografía? La pregunta se planeta desde el problema de la...