Lo inefable en wittgenstein

Sobre lo inefable en el primer Wittgenstein.

El primer Wittgenstein, en la época del Tractatus y sus conferencias de ética, nos muestra una serie de cartas, conferencias y aforismos que nos dicen su opinión acerca de las cuestiones estéticas, éticas y místicas. Para él son totalmente inefables, y hay que callarnos con respecto a ese tema. Para distinguir esto hay que separar las cosas que sepueden decir y cosas que se pueden mostrar, ya que éstas pertenecen a las que sólo se pueden mostrar.

Acerca de lo que se puede decir, Wittgenstein piensa que son las proposiciones con sentido, que pueden ser verdaderas o falsas. En el primer y segundo aforismos de los punto 1 “El mundo es todo lo que acaece” y el 1.1 “El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas” del Tractatus,Wittgenstein nos dice sobre la realidad, donde tenemos que aquí está una clave importante para saber lo que se puede decir. Por ejemplo, se puede hablar en proposiciones elementales o compuestas sobre los hechos y estados de cosas, donde la verdad y falsedad dependen de cuánto y cómo concuerden con la realidad del mundo. El hecho es lo que se conoce en teoría de la ciencia como aquello que aprueba ocontrapone una hipótesis dada. Este tipo de oraciones sí se pueden decir, aunque sean falsas, ya que se puede demostrar que lo son basándonos en el hecho que la refute o contradiga. Las oraciones representan o reproducen aquello que sucede como hecho o estado de cosas. Describen, declaran y representan.
También hay proposiciones que no hablan de los hechos pero que aún así se pueden decir. Porejemplo en las tautologías, este peculiar pensador cree que nada dicen sobre el mundo por ser redundantes. Estas proposiciones tautológicas que menciona son las de la lógica y matemáticas. Ambas proposiciones, tanto las de la lógica como las de las matemáticas, son análogas. Nada dicen del mundo y los hechos por sí mismas, y ambas se relacionan más con la forma lógica que con la descripción delmundo.
También hay ciertas proposiciones de la filosofía que nos pueden ser útiles. El ejemplo más famoso quizá es el que pone el mismo Wittgenstein en el punto 6.54, donde dice que estas proposiciones, una vez entendidas, cambian nuestra perspectiva del mundo pero la proposición se vuelve después ya inútil, usando una metáfora de una escalera, que una vez escalada, es desechada y tirada.

Perotambién encontramos que Wittgenstein piensa en lo inefable, aquello de lo que no se puede hablar, pero que sí se puede mostrar. Están ubicados aquí la ética, la estética, la voluntad, la metafísica y lo místico. Ya a partir del punto 6.42 del Tractatus Wittgenstein empieza a darnos opinión en materia de ética. Dice que el premio o castigo como finalidad son irrelevantes; en lo ético el castigo ypremio residen en la acción misma (6.422). Por eso defendía en clase y defiendo aún que aquí Wittgenstein tiene una ética relativista. Pondré y repetiré el ejemplo que usé en clase. Si yo voy a la guerra y mato gente como Wittgenstein (se presupone que él en la guerra tuvo forzosamente que matar a alguien), será más difícil o tal vez imposible para mí volver a tener una experiencia de cualquiercosa que sea lo inefable para este misterioso autor. Al vivir esa acción, que para mí sería un castigo desde la perspectiva del pensador en cuestión, ya no podría vivir más una experiencia inefable. Si bien quisiera aclarar, como lo hice en la entrevista de final de curso, que tal vez la sensación o sentimiento de la experiencia de lo inefable sea la misma en todos, cosa que por cierto no aclaraWittgenstein, pero el método para llegar es totalmente diferente, ya que recae en la acción misma, cosa que sí aclara Wittgenstein. Según mi interpretación, esto está en contra de la idea kantiana del imperativo categórico, el cual queda rezagado. Sería muy difícil encontrar alguna acción humana donde todos experimenten lo ético con la misma situación e intensidad por el mundo. Las acciones toman...