“Lo Institucional: Paradigma y Transgresión” Eduardo Balestena

Eduardo Balestena “Lo institucional: paradigma y transgresión”

La institución oficializa un modo de hacer las cosas, lo legaliza. El comportamiento social en torno a cuestiones básicas de la vida es sedimentado en esos modos de obrar que a la larga, dejan de pensarse como cuestión en si mismos. El sujeto es asimilado a sus instituciones a las cuales no descubre como medios de resolver unproblema sino que ese modo le es dado socialmente. Lugar de comportamientos comunes alrededor de algo, las instituciones (y los aparatos burocráticos que las pronuncian) son polos de acción y de atracción, sistemas de hacer las cosas para que las cosas se hagan de determinada manera. Implica un plexo normativo, una legalidad fuera de la cual existe solo a la marginación. Sus posibilidades de cambiodependen de las posibilidades sociales de transmutación así como un organismo encuentra el límite de su evolución en su estructura genética.
Unas instituciones se ocupan del funcionamiento del sistema y otras de las transgresiones. Lo que es y lo que es puesto a raya.
Las instituciones obedecen a un modelo normativo y racional pero los problemas son irracionales, concebir un problema eshacerlo visible. La convección conforme a la cual el fenómeno es lo que se muestra. Es necesario pensar los supuestos desde los cuales las cosas son concebidas y operar el cambio desde allí, por evolución antes que por revolución.

Acción y descentramiento del sujeto: las instituciones significan un modo de captar la realidad-maquinas de representar, imaginar omitir-veraz o tendencioso. El modo decaptar implica una restricción-corta selecciona, deja afuera- antes que una apertura, que requeriría mayores recursos para hacer frente a lo que vaya siendo descubierto.
Las instituciones son una suerte de colonización social. En esto tiene que ver la impronta piramidal que se les impone. Un establecimiento piramidal corresponde a un modo definido- y definitorio- de concebir el mundo, un modoestructurado de cumplir un papel de regulación. Esclerotizarse es un mandato del acto social instituyente, y las instituciones esclerotizadas, solo se llevan a si mismas y terminan por encauzar la problemática que tratan a través de los canales de su propia cohesión y política interna. Como resultado, el problema no solo subsiste sino que se ramifica, deforma y pierde de vista. Para la sociedad se“soluciona” pero no para el sujeto.
El autor propone tener cuidado de no perder la distancia necesaria para analizar a la institución y para no perder el poder de critica (criticidad a la a criticidad).
Lo institucional es el centro en lugar de serlo el problema. Concebido como una relación personal conflictiva, el problema tiene entidad por si mismo.

La institución como juego: el juego es unarepresentación de la realidad, su recreación en pequeño. La realidad así, se hace definida, limitada y manejable. En el juego se mezclan elemento internos y se proyectan contenidos del sujeto, se aceptan reglas absurdas o tornadizas que deben ser reconocidas por que sino vos no jugas, al mismo tiempo que las reglas no se mantienen planteadas de un modo claro y aprehensible, sino que mas biensemejan una normativa móvil y difusa, y también en el juego se invierten energías como si se tratara de la vida real. En lo lúdico emergen liderazgos que tiene que ver con esa habilidad de imponer reglas, fingir que las acuña un nosotros participativos y hacerlas obedecer.
El juego termina por alimentarse a si mismo. Quienes lo detentan en tanto poder, creen en el juego, en el absoluto de susroles y buscan hacerlo creer a los demás, a quienes también se rigen por otros modelos de los cuales ese poder forma parte.
En la institución se es esto o aquello – un cargo una categoría, una nota significativa, un mote-. En realidad debía plantearse no es un es sino un “hace”. En general, las cuestiones administrativas, organizativas y los problemas de “personal” demandan la mayor parte de...