Lo que resta en un discurso musical

Lo que resta en un discurso musical.
Ana Judith Bojarski
La idea del presente trabajo, es poder vislumbrar en que reside el poder de seducción que posee la música. Para ello debemos incursionar en dos divisiones que me parecen fundamentales.
La primera, separar la música de las palabras, y segundo separar el sonido del discurso musical. Planteo esto por que creo la mejor forma de llegar a lospuntos nodales en donde la música se distingue del lenguaje, y el efecto físico, se diferencian de las interpretaciones que el sujeto realiza a partir de ellas.
Lacan expresa en su seminario XX, que sobre la música habría que hablar al margen, y agrego, habría que hablar de la música, al margen del lenguaje. Por otro lado Kierkegaard, en su libro Lo Erótico Musical, plantea que “dondequiera quecese el lenguaje me encuentro con lo musical y esto constituye la expresión mas perfecta de que la música limita en todas partes con el lenguaje”.
Remontándonos un poco en la historia, Platón es fundador de una tradición en donde la música debe subordinarse a la palabra, ya sea con fines morales o religiosos, promoviendo una unidad llamada musiké, la música se basaba en la longitud y tonoinvariables de las silabas o pies griegos.
Para Platón, la música era representativa y retrato, y podría usarse para excitar emociones adecuadas a los fines rectos en moral o religión.
Alrededor del siglo V a. Cristo, surgió una revolución musical de la mano de los poetas, en donde se destruyo poco a poco la unidad del musiké, dado que se dio lugar a las improvisaciones instrumentales oscureciendo laimportancia de la parte vocal.
La música instrumental, desligada de la palabra, creo una confusión universal de las formas, sosteniendo que no existe lo correcto o incorrecto, y que el único juicio esta en el placer que proporciona al oyente.
Al separarse la música de las palabras, o el abuso frívolo de estas, ritmos y melodías, indican que la música no es armoniosa, sino que se trata de uninstrumento para corromper. En ausencia del control verbal, la música ignorara la razón y apelara a las emociones mas bajas.
Siguiendo esta línea vemos como en el Medioevo, San Agustín en su tratado de música, afirmaba que la elevación debería producirse “no por la canción, sino por lo que en ella se canta” . Lo cual requería una vigilancia frente al poder seductor de la música, dado que erautilizada sobre todo para las mentes más “débiles”
Y así llegamos a las formulaciones finales que aparecen en el Concilio de Trento, en donde se decreto que la música eclesiástica debería incitar a la elevación y que las palabras que se cantasen en la liturgia deberían entenderse claramente, sin que fueran opacadas o malentendidas por la música.
A este problema se le sumara los avances formales en lamúsica, con el surgimiento de la heterofonia y posteriormente de la polifonía , que al conjugar varias voces hacía que las palabras se fueran perdiendo en medio de las diversas melodías que se cruzaban en la obra.
Por otro lado, Aristóteles planteaba contrario a Platón, su interés residía en como surgían las pasiones y otros efectos psicológicos en el oyente. “Los modos y ritmos de la músicatienen cierta afinidad con el alma, así como una dulzura natural” , esta afinidad con el alma, es la que permite despertar pasiones, y es mucho mas importante que la dulzura natural, aludiendo a la teoría pitagórica de la armonía universal que se plasma en la división de una cuerda.
Sobre la teoría Pitagórica, sin detenerme mucho, me gustaría compartir que las relaciones sonoras básicas quedescubre Pitágoras, son los intervalos de 4ta (justa) 5ta y 8va, que sirvieron como parámetro para conformar las diferentes escalas modales Griegas. Estos intervalos, se seguirán conservando como los principales durante todo el medioevo, por ser no tan solo los más perfectos, sino por representar una diferencia entre los hombres, las mujeres y los niños con sus respectivos registros sonoros....