Lo sólido y lo líquido en bauman

Lo sólido y lo líquido. ¿Puede cambiar el rumbo de la cultura posmoderna?
“Preferible vivir en medio del hielo que entre virtudes modernas y otros vientos del sur”.
Es coherente para darle un ordenclaro a esta discusión, tomar la manera clásica de proceder en la filosofía, la física, en una aproximación muy sencilla, como recurso metodológico; podríamos cuestionarnos el siguiente supuesto, esposible que nuestra cultura actual esté pasando por un proceso de transformación pasando de lo sólido a lo líquido.
La física, especialmente la clásica, se refería en el sentido de la materia a 3estados: sólido, líquido y gaseoso; sin embargo, lo más importante es la evolución de un estado a otro, lo esencial es lo que ocurre en estos cambios. En consecuencia, se pueden describir trestransformaciones: El paso del estado sólido al estado líquido; evaporación, es decir, paso de un estado líquido a un estado gaseoso y el paso del estado sólido al estado gaseoso.
Es de suponer que la ciencia yel pensamiento de la era clásica y moderna hicieron parte de un estado sólido de la cultura, consistían pues, en una ciencia y un pensamiento domados por la imagen de lo sólido, es decir tratando deevocar lo estructurado y hasta lo sistemático (Hegel). Un hombre clásico o moderno es alguien que estaba permanentemente tranquilo en el sentido del pensamiento y la ciencia en la medida en que estáseguro que posee un objeto sólido como base para su trabajo, ya sea filosófico o científico. Utilizando el organismo como grupo de órganos y funciones, la naturaleza como un grupo de substanciasmateriales; incluso, utilizando a veces objetos que mirándolos de una manera superficial no parecen sólidos como la lengua o la producción económica en tanto que para el sujeto moderno siempre estará muycercano el intento de aproximarse al objeto a partir de la metáfora de la solidez, de la esencia estructurada del objeto que trabaja. Sin embargo, objetos que parecían no ser sólidos como la lengua...