Logica De Los Campos
Páginas: 5 (1010 palabras)
Publicado: 2 de febrero de 2013
[pic]
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LANÚS
Departamento de Salud Comunitaria
Maestría en Epidemiología, Gestión y Políticas de Salud.
15° Cohorte
Texto:
BOURDIEU P, WACQUANT L. La lógica de los campos. En: Respuestas por una Antropología Reflexiva. México: Grijalbo; 1995. pp. 63-78
Maestrandas:
Dania Ortega
Mariela OseteDiciembre, 2012
El presente resumen se centra en el punto 2 del libro “Respuestas por una Antropología Reflexiva” y parte de un diálogo entre el autor Francés Pierre Bourdieu con estudiantes de posgrado, acerca de la lógica de los campos.
Para comenzar con el desarrollo del tema, el autor expresa la necesidad de dejar en claro que la utilización deconceptos abiertos es una manera de romper con el Positivismo y a la vez, una forma de recordar que dichos conceptos no deben utilizarse en forma aislada sino en el marco del sistema teórico que ellos constituyen. En el mismo sentido, las relaciones sólo deben abordarse en el marco del sistema de relaciones del cual formar parte.
De esta manera, para Bourdieu, definir un campo implica pensar en unadisposición de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones imponen determinaciones a sus ocupantes, ya sea por su situación actual y potencial en la estructura de distribución de las diferentes especies de poder o capital o por su relación con las demás posiciones.
El autor se refiere al concepto de campo como el conjunto de relaciones objetivas entre posiciones de agentes osujetos e instituciones, estructurado por su potencial o capital -sea económico, social, cultural o simbólico- en donde la participación del sujeto se puede comparar a la de un juego, en el cual los jugadores ejercen fuerzas y luchan por mantener o aumentar su capital. El estado de las relaciones de fuerza y de lucha entre los jugadores, es lo que define la estructura de un campo
El volumen yestructura de poder o capital del que disponen los jugadores es lo que orientará las estrategias del juego, como así también la evolución en el tiempo de su trayectoria social y de las disposiciones (hábitus) que se constituyen en el marco de la estructura de posibilidades con la que cuenta el jugador. Asimismo, el autor señala que las reglas de juego también pueden ser transformadas mediante luchas alinterior del campo que apunten a desacreditar el capital con el que cuentan los demás jugadores.
En cuanto a los límites específicos de los campos, en el texto se plantea que los participantes de un campo dado, intentan diferenciarse de sus oponentes más cercanos a fin de monopolizar y al mismo tiempo redefinir el valor del derecho de ingreso a dicho campo. En este punto, Pierre Bourdieu indicaque los límites se encuentran donde terminan los efectos del campo, estos efectos son estadísticamente detectables, en cada caso se debe medir si estos efectos aumentan o disminuyen. A propósito de esto último, plantea que es mediante la investigación empírica que pueden determinarse las fronteras de tales campos.
Por otro lado, resulta importante rescatar que la dinámica de un cambio dependede las fuerzas que son activas en un campo, porque definen el capital específico y originan las diferencias más relevantes de producción o reproducción en el marco de determinada estructura. El campo como estructura de relaciones objetivas orienta las estrategias mediante las cuales los agentes, individual o colectivamente pretenden mantener su posición e imponer una jerarquización favorable asus productos. Lo que legitima el derecho de ingreso a un campo es la posesión de una configuración particular de características, es decir un capital especifico. Una de las metas de la investigación es identificar estas características. Para construir teóricamente el ingreso a un campo, hay que visualizar aquellas formas de capital especifico que habrán de ser eficientes en él.
Acerca de la...
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LANÚS
Departamento de Salud Comunitaria
Maestría en Epidemiología, Gestión y Políticas de Salud.
15° Cohorte
Texto:
BOURDIEU P, WACQUANT L. La lógica de los campos. En: Respuestas por una Antropología Reflexiva. México: Grijalbo; 1995. pp. 63-78
Maestrandas:
Dania Ortega
Mariela OseteDiciembre, 2012
El presente resumen se centra en el punto 2 del libro “Respuestas por una Antropología Reflexiva” y parte de un diálogo entre el autor Francés Pierre Bourdieu con estudiantes de posgrado, acerca de la lógica de los campos.
Para comenzar con el desarrollo del tema, el autor expresa la necesidad de dejar en claro que la utilización deconceptos abiertos es una manera de romper con el Positivismo y a la vez, una forma de recordar que dichos conceptos no deben utilizarse en forma aislada sino en el marco del sistema teórico que ellos constituyen. En el mismo sentido, las relaciones sólo deben abordarse en el marco del sistema de relaciones del cual formar parte.
De esta manera, para Bourdieu, definir un campo implica pensar en unadisposición de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones imponen determinaciones a sus ocupantes, ya sea por su situación actual y potencial en la estructura de distribución de las diferentes especies de poder o capital o por su relación con las demás posiciones.
El autor se refiere al concepto de campo como el conjunto de relaciones objetivas entre posiciones de agentes osujetos e instituciones, estructurado por su potencial o capital -sea económico, social, cultural o simbólico- en donde la participación del sujeto se puede comparar a la de un juego, en el cual los jugadores ejercen fuerzas y luchan por mantener o aumentar su capital. El estado de las relaciones de fuerza y de lucha entre los jugadores, es lo que define la estructura de un campo
El volumen yestructura de poder o capital del que disponen los jugadores es lo que orientará las estrategias del juego, como así también la evolución en el tiempo de su trayectoria social y de las disposiciones (hábitus) que se constituyen en el marco de la estructura de posibilidades con la que cuenta el jugador. Asimismo, el autor señala que las reglas de juego también pueden ser transformadas mediante luchas alinterior del campo que apunten a desacreditar el capital con el que cuentan los demás jugadores.
En cuanto a los límites específicos de los campos, en el texto se plantea que los participantes de un campo dado, intentan diferenciarse de sus oponentes más cercanos a fin de monopolizar y al mismo tiempo redefinir el valor del derecho de ingreso a dicho campo. En este punto, Pierre Bourdieu indicaque los límites se encuentran donde terminan los efectos del campo, estos efectos son estadísticamente detectables, en cada caso se debe medir si estos efectos aumentan o disminuyen. A propósito de esto último, plantea que es mediante la investigación empírica que pueden determinarse las fronteras de tales campos.
Por otro lado, resulta importante rescatar que la dinámica de un cambio dependede las fuerzas que son activas en un campo, porque definen el capital específico y originan las diferencias más relevantes de producción o reproducción en el marco de determinada estructura. El campo como estructura de relaciones objetivas orienta las estrategias mediante las cuales los agentes, individual o colectivamente pretenden mantener su posición e imponer una jerarquización favorable asus productos. Lo que legitima el derecho de ingreso a un campo es la posesión de una configuración particular de características, es decir un capital especifico. Una de las metas de la investigación es identificar estas características. Para construir teóricamente el ingreso a un campo, hay que visualizar aquellas formas de capital especifico que habrán de ser eficientes en él.
Acerca de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.