Logica las falacias

Página 1 de 12

Universidad Metropolitana Escuela de Matemática FBMM02- LOGICA Prof. Oscar Neira Guía Teórica : Las Falacias Definición:

Semestre 05-06 B

El término Falacia se usa cuando se pretende que un Argumento tiene validez sin realmente poseerla, aunque tal argumento contiene algún elemento que nos puede llevar a engaño si no estamos suficientemente atentos y, por ello, a pensarque es válido. A veces se establece una diferencia entre Falacia y Sofisma lo que lleva a algunos a afirmar que con los Sofismas, además de ser argumentos inválidos, lo que se pretende realmente, a través de ellos, es confundir o engañar.

CLASES DE FALACIAS 1 FALACIAS FORMALES
1.1 Condicionales

2

FALACIAS NO FORMALES
2.1 De Ambigüedad 2.1.1 2.1.2 2.2 Por Equívoco AnfibologíasMateriales 2.2.1 Pertinencia 2.2.1.1 2.2.1.2 2.2.1.3 2.2.1.4 2.2.1.5 2.2.1.6 2.2.2 2.2.2.1 2.2.2.2 2.2.2.3 Ad hominen Ad baculum Ad populum Ad verecundiam Ad ignorantiam Tu quoque Generalización inadecuada Falsa causa Falsa prueba

Datos insuficientes

Página 2 de 12

1

FALACIAS FORMALES:
Existen argumentos que poseen fallos en su forma, (como sucede, por ejemplo, en los denominados argumentoscondicionales ) lo que hace que tales argumentos sean incorrectos. A este tipo de argumentos no válidos se les llama Falacias Formales . Tales falacias, aún teniendo un esquema muy parecido a los argumentos deductivamente válidos, lo que nos puede llevar a pensar, de modo erróneo, que son correctos, son realmente falacias. 1.1 Argumentos Condicionales Podemos reconocer los enunciados condicionalespor su forma. Aunque se presentan con ciertas variantes, la forma más normal es: "Si ................ entonces------------------" Por ejemplo, si damos golpes a un alambre, entonces éste se calienta. A la primera parte de estos enunciados, la que está comprendida entre la palabra "si" y la palabra "entonces", se le llama antecedente. La segunda parte, la que va después del "entonces", se denominaconsecuente. Así en el ejemplo dado, damos golpes a un alambre es el antecedente, y éste se calienta es el consecuente. Hay cuatro tipos sencillos de argumentos condicionales. Todos ellos tienen dos premisas y un conclusión. Una de las premisas -que por conveniencia didáctica y estética diremos que es primera premisa- es, claro está, un enunciado condicional. La segunda premisa puede ser variascosas: el antecedente de la primera premisa, o su negación, o bien el consecuente, o su negación. La conclusión es el elementoantecedente o consecuente-que no aparece en la segunda premisa, o bien su negación. De los cuatro tipos, dos lo son de inferencias válidas, y los otros dos son de inferencias inválidas.

Inferencias Condicionales Válidas
Son argumentos válidos los argumentos condicionalesen donde se produce la Afirmación del Antecedente y la Negación del Consecuente y que en el ámbito de la Lógica se corresponden con los denominados Modus Ponens y Modus Tollens

Inferencias Condicionales Inválidas
Son argumentos inválidos los argumentos condicionales en donde se produce la Afirmación del Consecuente y la Negación del Antecedente y que, consiguientemente, se corresponden con lasFalacias formales del Condicional.

Tipos de Argumentos Condicionales Falaces
A) Afirmación del consecuente: Si p, entonces q q --------------------p

Página 3 de 12

B) Negación del antecedente: Si p, entonces q no p --------------------no q 2

FALACIAS NO FORMALES:
En las Denominadas Falacias no-formales su validez no se debe a la incorrección en su forma ( Falacias formales ) sino aotras causas como puede ser la ambigüedad del lenguaje, la complejidad del asunto que se está tratando en el argumento..... 2.1 Falacias de Ambigüedad Las Falacias de Ambigüedad tienen su base en la complejidad del lenguaje. Ello da lugar a Falacias por Equívoco y Anfibologías. 2.1.1 Falacias por Equívoco Surgen por las dos razones siguientes:
• •

Cambios en el significado de los términos...