loos - hoffmann

DIBUJO VERSUS ARQUITECTURA MODERNA
EL DIBUJO EN EL DEBATE SOBRE EL ORNAMENTO EN VIENA
Mariano González Presencio
Adolf Loos y Josef Hoffmann constituyen los dos polos opuestos del debate que tiene lugar en Viena en el cambio de siglo en
torno a la cuestión del ornamento. Al margen de la valoración crítica que se ha hecho de sus respectivas figuras, lo que interesa son los argumentos aludidospor sus controversias, porque en ellos se esconden, en cierta medida, algunas de las cuestiones todavía no resueltas por la modernidad en arquitectura, y en ese sentido no es un asunto tangencial la concepción que
ambos manejaron del papel que le estaba reservado al dibujo en el ámbito de la ideación arquitectónica.

De entre los variados episodios que componen la especial mitología de la VienaFin-de-siècle
—copiosamente difundida después de dos décadas de intensa atención crítica— quizá el que
más morbo revista para la crítica arquitectónica sea el cordial antagonismo que se profesaron
los dos arquitectos austríacos más significativos de la generación posterior a Otto Wagner: Josef
Hoffmann y Adolf Loos. Aunque a menudo la retórica de la crítica del período haya exagerado
losperfiles del enfrentamiento como herramienta de trabajo1, lo cierto es que la contemplación
de la vida y obra de estos arquitectos sorprende por la fidelidad que ambos mantuvieron, por
encima de otras muchas cosas, a su mutua divergencia.
En el reparto de papeles otorgado por la crítica, a Loos le corresponde el perfil del incomprendido, adelantado a su tiempo, de carácter difícil, cuyo trabajo noobtuvo en vida el reconocimiento que se merecía y por ello escasearon las oportunidades de demostrar su talento; un
talento que, por otra parte, sólo después de su muerte empezaría a ser reconocido. Hoffmann,
en cambio, aparece como el triunfador social, líder de la Secesión, fundador y director de la exitosa Wiener Werkstätte, árbitro del gusto artístico en la Viena de las primeras décadas delsiglo,
más valorado por su tiempo que por la crítica posterior que tacharía de tibio su compromiso con
la modernidad.

Fig. 1. Adolf Loos en una tertulia en el Café Museum.

No resulta difícil sospechar de lo engañoso —o, por lo menos, reductivo— de estos clichés,
derivados de la canonización de una determinada visión histórica —por otra parte hace ya tiempo ampliamente superada—, ladesarrollada por los más caracterizados exégetas del
Movimiento Moderno; sin embargo, tampoco puede desdeñarse la condición de paradigma que,
en relación con los debates que se producen en el umbral de la arquitectura moderna, ostenta la
discrepancia intelectual que, en muchos campos, mantuvieron ambos arquitectos.

Como todo estereotipo histórico, el de la oposición entre Hoffmann y Loos cuentacon una base
sólida cimentada en un sinnúmero de coincidencias biográficas y, sobre todo, en una real encarnación de posturas divergentes en muchas de las cuestiones que polarizaron el rico debate que
afectó a las nociones de arte y arquitectura en unos momentos en los que ambas disciplinas
mudaban su estatuto ante el avance imparable de la modernidad.

1. Resulta sospechosa la similitud conotros episodios de la
historia de la arquitectura definidos también por el enfrentamiento entre dos figuras opuestas —el más frecuentado,
desde el magisterio de Argan, es el que tuvo como protagonistas a Bernini y a Borromini en la Roma barroca, pero también se han visto con criterio parecido, entre otros, las circunstancias que acompañaron el trabajo de Sansovino y
Palladio en la Venecia ducal—como para no entrever un eficaz recurso hermenéutico en esa voluntad de analizar unos
determinados acontecimientos apoyados en los puntos
fijos que genera la definición de dos personajes-tipo
opuestos.

La comparación de sus perfiles biográficos ya ofrece ciertas pistas sobre la particular relación
que existió entre los dos arquitectos a lo largo de sus respectivas vidas profesionales....