Loris Zanatta “El Ocaso de la era liberal en America Latina”

Texto de Loris Zanatta: este texto trata de reflexionar, en el marco de America Latina, desde la primera guerra mundial hasta 1930 como la crisis de los regimenes oligárquicos o del apogeo de la modernidad, que en el caso de la Argentina se relaciona a la argentina agro exportadora de modelo de producción hacia el mercado externo. Ahora ¿por qué entra en crisis? ¿Cuál es el soporte político-ideológico? ¿Qué es lo que no puede afrontar ese régimen? Que garantiza a través de la transferencia del excedente una movilidad social, aparición de la clase media, la ampliación e institucionalización de las clases medias en el aparato político, pero, sin embargo, lo que no puede afrontar es la conflictividad social e ideológica que trae aparejado el paso de la sociedad de elite a la de masas. Eltema es como este proceso de modernización económica y de cambio en la estructura social no tiene respuesta para ese paso que implica la emergencia de nuevos actores que demandan un espacio en la política y cambios sociales como se plantea en el caso de la clase obrera. Hay conflictos a nivel capital trabajo, en tanto hay una emergencia de un movimiento obrero que se va organizando en torno alsindicalismo, al socialismo, al anarquismo e implica para el régimen oligárquico una confrontación desde afuera vinculada a la protesta social.

- Otros países de America Latina, que no casualmente en el 30 entran en golpes de estado, vemos que hay una incapacidad para constituir CONCENSO por parte de la elite que acepta una participación ampliada pero restringida (Ansaldi) con la Ley Saenz Peña.Ampliada porque implica el sufragio universal, obligatorio y secreto; abre la participación a las clases medias. Pero restringida en la cultura política que se va conformando en torno a ese proceso, porque falta madurez en la estructura política de los partidos. Vemos la reacción de la oligarquía cuando el radicalismo como una expresión reformista y de cambio (que contiene también sectoresoligárquicos) plantea demandas que van más allá del pacto o acuerdo que une las clases medias y la oligarquía en el radicalismo en torno al modelo agro exportador. En la medida en que el modelo genera excedente distribuido entre los dos sectores es posible el acuerdo. Esto se rompe cuando el radicalismo va más allá de ese proceso, aun sin tocar el modelo, pero por ejemplo el tratamiento de la cuestión obrerodivide aguas, porque a Yrigoyen lo acusan de ser blando y por eso el intento de conciliación del radicalismo con esas fracciones oligárquicas se puede ver como reacciona con dureza en la semana trágica y en los sucesos de la Patagonia.

Vemos dos caras de un estado que plantea una estrategia mediadora y la presión de la elite que ve en el tratamiento benévolo de Yrigoyen una debilidad.

- Elotro tema frente al cual el radicalismo tiene diferencias: en la legislación de protección social, el avance del yrigoyenismo en torno a la nacionalización del petróleo, todo lo que empieza a romper la síntesis entre liberalismo y democracia que expresa el radicalismo. En la medida en que la crisis económica mundial abre un escenario diferente para el modelo, para la política económica, a partirde allí, lo que empieza a haber es la incapacidad de articular esta síntesis entre liberalismo y democracia.

- ¿Qué acompaña el proceso? la crisis del liberalismo como doctrina en términos económico. A partir del 30 y esa crisis estructural del capitalismo, ya no se pueden seguir sosteniendo los pilares básicos del modelo agroexportador: el pilar aperturista, el volcar la producción al mercadoexterno y contar con capitales extranjeros de libre movimiento y el movimiento libre de mercancías por el proteccionismo que toman la mayoría de los países producto de la política de subsidios, de la caída del valor y del volumen de las exportaciones, etc. Se descomponen los cimientos claves del modelo, cae el patrón oro, los capitales vuelven a su lugar de origen. Además, internamente, la...