Los 7 mitos de la conquista

OBJETIVO DEL LIBRO
El libro publica los análisis y enfoques del autor con el objetivo de desmontar algunos de los mitos de la conquista española en América, entendiendo como mitos las diferentes interpretaciones que se han desarrollado respecto al proceso de conquista, y que recurrentemente han sido aceptados por la historiografía.

ESTRUCTURA

Su estructura incluye una breve introducción,siete capítulos, un epílogo, notas, bibliografía y un índice (analítico y onomástico).
Los capítulos están dedicados cada uno de ellos al mito que intenta desmitificar.

ANÁLISIS

El autor intenta desmitificar una serie de visiones que, como hemos dicho, han sido aceptadas por la historiografía como ciertas, y que reflejan una visión subjetiva del proceso de conquista, ya que se nutre de laversión de los testigos españoles de la conquista, como pueden ser Bernal Díaz del Castillo, e incluso el propio Hernán Cortés.

El autor propone un análisis pormenorizado de las interpretaciones y acontecimientos que generaron los siete mitos, que son:


1.- EL MITO DE “LOS HOMBRES EXCEPCIONALES”

En este capítulo, el autor intenta desmitificar a los conquistadores, desprendiéndoles del halode seres excepcionales que la literatura se ha empeñado en mantener.
Ante la pregunta ¿Cómo tan pocos hombres pudieron haber terminado con imperios tan poderosos? Restall afirma que ni los españoles eran tan pocos y que tampoco acabaron por ellos mismos con los grandes imperios existentes en ese momento en los territorios conquistados.
El autor afirma que este mito se origina cuando loshistoriadores consideraron al Descubrimiento de América como una de las principales hazañas del hombre.
Y para confirmar su hipótesis recurre a las fuentes, realizadas por los propios españoles, los propios conquistadores que informan sobre sus “hazañas”, cronistas que están más interesados en glorificar al personaje, y conseguir beneficios y favores reales, que dar una visión fiel a los hechos.
Eldetalle numérico de un “puñado de hombres” es el que les ha dado el calificativo de excepcionales.
En la actualidad esa visión de personaje excepcional que con sus acciones marca el devenir del mundo se mantiene como mito en la cultura popular.
Dentro de este capítulo, el autor establece divisiones según las ideas a desgranar. La primera es romper con la idea de Colón como hombre “visionario”.Ante la idea generalizada de que Colón era un incomprendido de su tiempo, que con su obstinación logra demostrar la esfericidad de la tierra, y por lo tanto conseguir un camino hacia las Indias más corto y rápido hacia el oeste, Restall afirma, en su libro, que el fruto de su éxito se basa en la casualidad y la fortuna. Según Restall, Si Colón no hubiese llegado a América, cualquier otro navegantelo hubiera logrado en menos de una década.
En el ámbito historiográfico esta interpretación el mito de Colón no existe.

También afirma que en torno a Cortés y, en menor medida, en torno a Pizarro, se han forjado sendas leyendas que han falseado la realidad.
Según él, los textos relacionados con las probanzas provocan que las crónicas sean exageradas. Considera que es fundamental realizar unavaloración completa de la obra de Bernal Díaz, la de los franciscanos y la de Gómara (todos testigos de la conquista y fuentes importantes para el entendimiento del proceso), para ver la exagerada valoración de Cortés en el mismo.
El argumento principal que utiliza el autor para enfrentarse al mito de Cortés como hombre excepcional, es afirmar que sus actos son unos procedimientos de conquista queno tienen nada de original (el recurso a la violencia, ampararse en el rey, etc.,) ya que fueron fases o mecanismos utilizados por todos los hombres que participaron en la conquista, e incluso en acciones bélicas anteriores.


2.- EL MITO DEL "EJÉRCITO DEL REY"

Se ha percibido una visión generalizada que los conquistadores fueron a la conquista con un ejército perfectamente organizado, y...