Los actos administrativos

Los actos administrativos, si son capaces de modificar el patrimonio de los particulares; pero al mismo tiempo se deduce igualmente que esas ventajas pecuniarias que el particular adquiere constituyen, como dice Hauriou, “nuevas formas de bienes”, y que las situaciones jurídicas correspondientes son “forzosamente administrativas”.
La conclusión anterior es además un corolario de la división delos derechos de los individuos en derechos públicos y derechos privados, cada uno de ellos con un origen y un régimen jurídico diferentes.
Si el derecho del particular es un derecho publico administrativo en razón de que el acto de donde emana es un acto jurídico de derecho publico, es indudable que, salvo determinación expresa de la ley administrativa correspondiente ese derecho publicoadministrativo que puede considerarse como un bien que se agrega al patrimonio del particular, no esta sujeto por regla general a la clasificación de bienes y de derechos de orden civil.
Solo cuando la ley administrativa se remite a la legislación común para el efecto de que sea ella la que defina y clasifique la naturaleza de los derechos administrativos de carácter patrimonial, deberá prescindirse dela regla general de que tales derechos solo pueden ser regulados por dichas leyes administrativas y como estas se aparten de las clasificaciones que la ley civil establece, por regla general habrá que considerar a los derechos nacidos de un acto administrativo como nuevas clases de bienes que se agregan a los bienes de la vida civil.
A pesar de lo anterior, se a sostenido que algunos actosadministrativos dan nacimiento a derechos que guardan gran semejanza con los derechos reales de naturaleza civil.
Sin embargo, no se llega a afirmar que exista una identidad completa entre los derechos reales administrativos y los derechos reales civiles, pues se reconoce tratándose de los derechos de los ocupantes sobre el dominio publico, que son los que se consideran como derechos realesadministrativos, que si bien con respecto al dominio rige la regla de la inalienabilidad, esta solo significa que los bienes respectivos quedan sustraídos del comercio en la vida administrativa y que dentro de esta se desarrolla una gran variedad de derechos reales, cuyo carácter, especialmente administrativo, consiste esencialmente en la “precaridad”, es decir, en la naturaleza temporal, revocable orescatable de esos derechos reales que los hace compatibles con el régimen de la inalienabilidad.
Esta tesis a sido criticada diciéndose que es inadmisible atribuir a los concesionarios o permisionarios del dominio publico, derechos reales, a un agregando que son de naturaleza administrativa; que el concepto de derecho real a sido inventado para el régimen de propiedad privada, y que haciéndolo salirde ese régimen da lugar a contradicciones y a dificultades irresolubles, y que “o bien la situación del permisionario o concesionario constituye un derecho real. O bien es una situación administrativa que no tiene nada de derecho real, y entonces, ¿para que emplear esta expresión?”
Examinando nuestra legislación al respecto, encontramos por una parte expresamente descartada la existencia delderecho real derivado de los permisos y concesiones. El articulo 20 de la Ley General de Bienes nacionales establece que: “las concesiones sobre los bienes de dominio publico no crean derechos reales. Otorgan simplemente, frente a la administración y sin perjuicio a terceros, el derecho de realizar las explotaciones o los aprovechamientos que las leyes respectivas regulen a condición de que sutitular cumpla con las obligaciones que se le impongan”, y el articulo 16 de la misma ley determina que : “ninguna servidumbre pasiva puede imponerse, en los términos del derecho común, sobre los bienes de dominio publico. Los derechos de transito, de luces, de derramas y otros semejantes sobre dichos bienes, se rige exclusivamente por las leyes y reglamentos administrativos.
Podemos concluir que, en...