Los anormales

Los anormales[1]

Michel Foucault

Ed. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires 2000.


Sergio Witto Mättig



‘Se trata de pensar el sexo sin la ley y, a la vez, el poder sin el rey’.

Michel Foucault.





Ha sido decisión de los editores franceses[2] anexar a las clases que conforman el texto de Los anormales el resumen que el propio Foucault hiciera para el Collège deFrance[3]; en dicho resumen Foucault vuelve sobre lo que constituye su curso lectivo 1974-1975. Sin que haya mediado la inicitiva del autor -se trata de una práctica perfectamente institucional- el resumen en tanto objetivación escriturística va a adquirir cierta autonomía. No se trata por cierto de una ruptura con respecto al original, no hay la voluntad de someter a revisión lo dicho, ni derefutar cuales serían sus hipótesis fundamentales, se trata más bien de un emplazamiento que reinstala el curso en una escena distinta. En el resumen ya no está el ‘efecto de grupo’ (Foucault 1975) teatralizando la discusión, es posible entonces, en mejores circunstancias, examinar su economía. La lengua, sin embargo, sometida ahora a un registro vigilado por la escritura, pone ante los ojos un riesgono menor. El riesgo dice relación con el trabajo genealógico, se trata de sus determinaciones tras el ‘advenimiento de un mundo geopolítico global’ (Virilio 1996: 181) coptado esta vez por la observación satelital simultánea. En este contexto al trabajo genealógico le corresponde acuñar una sensibilidad que evalúe la transformación de la escena política actual, en tanto atravesada, más allá desus soportes, por nuevas formas de censura. Uno de los rasgos más prevalentes de esa actualidad se convoca ante la forma mediática y sobre todo ante su normalización monopólica creciente. Aunque la genealogía no ponga en marcha un rechazo generalizado de las prótesis informáticas, sí contempla la posibilidad de su diversificación; la genealogía difiere por tanto todo proyecto futuro en función delexamen acusioso de sus límites normalizadores.



Es en razón de esos límites normalizadores que las relaciones de poder seleccionan el rango de ‘receptibilidad’ del flujo mediático a fin de acumular residualmente lo que no logra traducirse en políticas de la lengua. A partir de aquí una serie no preestablecida de tentativas genealógicas

debiera articularse en torno a análisis pocoespectaculares, políticamente opacos en tanto que el sitio retráctil que parece constituir nuestro presente desplaza indefinidamente el vínculo entre archivo y facultad visual. Si la ley de lo dicho difiere de su imagen, el estatuto de lo visible bien podría hoy responder a la sobreestimación de unos textos menores, excéntricos y marginados aunque leídos de una determinada manera. Bajo el expediente dela genealogía han de analizarse no sólo esos textos en su recurrencia específica, sino insertarlos en la memoria de las luchas. Al subvertir el emplazamiento visual de sus soportes tradicionales, cabe esperar que evidencien su efecto normalizador, lo que ellos cautelan o marginan. Puede emerger a partir de aquí un espectro de hábitos hasta ahora inciertos, que el archivo concite en suconvocatoria visual -por ejemplo- un derecho de mirada bajo un doble registro: como abuso de autoridad, bruscamente usurpada o impuesta y como símil de resistencia. Derecho de mirada que, en el cerco de nuestra actualidad, hace comparecer el ojo (y su virtualidad protésica) con lo que en el espacio público viene siendo administrado por la circulación de imágenes.



Pero también se arriesga la posibledispersión del archivo en favor de su empoderamiento genealógico. La dificultad de disponer de un concepto estable de poder en tanto que éste responde a estrategias no estratificadas, a relaciones de fuerza desconocidas conspiraría en desmedro de la formación histórica. Que la idea foucaultiana de poder deba comprenderse con independencia de sus simulacros, significa que las formas concretas...