LOS ARTEFACTOS TIENEN POL TICA

¿LOS ARTEFACTOS TIENEN POLÍTICA?

OBJETIVO: Es clara la intención de Winner en demostrar mediante ejemplos como la tecnología ha sido utilizada para favorecer a algunos excluyendo a otros, es decires manipulada para darle un carácter político y social. Esta caracterización política y social le da a la tecnología una interpretación social y un marco de referencia dependiendo de la utilización yel lugar.
Y muchas otras veces la tecnología está cargada políticamente para suprimir otras ideas, cambiando el método o el paradigma con toda intención.
Pero la tecnología también está influenciadapolíticamente para organizar, dirigir y resolver temas de una comunidad.

TESIS: la tecnología esta echa para beneficiar y favorecer las intenciones políticas, sociales y de bienestar de un grupo depersonas o de una comunidad.
Como lo vimos ya, Winner resalta el hecho de que la sociedad moderna está regida por lo que yo llamo “tecnología política” como las calles, puentes, semáforos, edificiosdel gobierno, buses de transporte publico etc. Que están apoyados en sistemas sociales complejos donde está reflejado la intención política de la tecnología.
Y no solo se quedan reflejada en lasintenciones del gobierno estas tecnologías se utilizan frecuentemente por organizaciones particulares o individuos para su beneficio propio; lo que para mí no es malo después que la tecnología no dañe oimpida alcanzar las metas de otros.
Esta tecnología ha moldeado la historia de la humanidad haciéndonos lo que somos, dándonos el poder de regir nuestros grupos mediante dispositivos técnicos.

Algunasde estas tecnologías en alguna parte de la historia han fracasado gracias a que sus políticas sociales son demasiado egoístas y benefician a unos pocos.

ARGUMENTACION: Como ya lo he dicho Winner usaejemplos históricos para corroborar sus conclusiones. Como por ejemplo:
“Cualquiera que haya viajado por las carreteras de Estados Unidos y se haya acostumbrado a la altura normal de los pasos...