Los autores del nuevo cine mexicano

1.- ¿Que hay de similar en su lenguaje cinematográfico? 2.- ¿Que es el cine mexicano actual? 3.- ¿Porque le llaman la segunda época de oro del cine nacional? [el año 2010 como la mayor participación de cineastas mexicanos en Cannes] 4.- ¿Por qué el cine nacional le faltan apoyos e IMCINE es una vaca con una sola tetilla? 5.- ¿Qué le depara al cine mexicano en el futuro?

El modo en el que se hadesarrollado ésta última década (por no decir desde 1999, [año en que se presentó en las salas Amores Perros: parteaguas y catalizador) el cine mexicano, ha sido en gran medida debido a una serie de factores económicos, políticos, legales, sociales e institucionales. Le han llamado a ésta la segunda época de oro del cine mexicano. Los autores no han querido adelantarse a valorarlo de esta maneraal fenómeno. Claramente, ésta no es una discusión de motes y de planteamientos hueros de la crítica; lo que se señala es lo interesante, el cine mexicano ha sido últimamente destacado a nivel internacional a través de reconocimientos y premios a realizaciones que han allanado de forma basta e intempestiva. Una de las paradojas (si se quiere ser escéptico) o injusticias (si se quiere ser concreto)es el que el apoyo a la producción cinematográfica sea tan bajo y muchas veces se le de a proyectos que sirvan para justificar poderes detentados. La circunstancia para varios ha sido felizmente, motivo para replantear sus posiciones como realizadores de cine; esto significa que la carencia y los bajos recursos han sido

uno de los aspectos que se han resuelto técnicamente (filmar con handycampor ejemplo), y desde el guión (pocas o una sola locación) lo que repercute, esta segunda en una dimensión particular del cine, en un ritmo más contenido tal vez y en un espacio cuyas consecuencias son distintas a las de las grandes producciones. Otra de las características que se ha sabido exprimir (a fuerza de necesidad) en el cine mexicano, es el empleo de pocos personajes y en algunos otroscasos la adopción de no actores. La adopción de no actores habla de un trabajo con una comunidad y en definitiva un intercambio de conocimientos, de espontaneidad y de una fina construcción cuya urdimbre presenta tejidos sensibles. Una de las cuestiones que también se denotan en las obras ha sido la dicotomía entre un cine nacionalista y otro cine cuyos fines son totalmente ajenos al sistema. Sesabe y lo han dicho que los problemas sociales no tienen soluciones artísticas, sino, justamente, soluciones sociales. A esto, se podría citar a Mario González Suárez, ferviente detractor de las novelas de la revolución presentadas como literatura, la diferencia entre el intelectual y el artista: El que es intelectual cree que sabe cómo es la realidad, comulga con la realidad que dan los medios ytarde o temprano asume el discurso oficial. Por su parte, el artista no sabe lo que es la realidad y este reconocer que desconoce el entramado de la realidad es lo que lo obliga a indagar acerca de cómo está hecho el mundo y cuál es el papel del hombre dentro del mismo. A esto se puede agregar que existen grandes obras con motivos feministas, indigenistas, tal, que rebasan y trascienden la materiapanfletaria. El camino fácil y tentador de los directores es el de recibir recursos por parte del sistema a cambio de una justificación u apología magistral. Sin ser marxistas ni debordianos, el sistema se encarga de reproducir su imagen para autojustificar su existencia. Aquí el que peca por la paga…

Las razones por las que se han tomado como temas los fenómenos globales tales como lamigración, los límites, la guerra, la identidad , entre otros, es motivo de análisis pues ligeramente han marcado una tendencia a veces gregaria, repetitiva y otras veces, como en Biutiful, de manera sorprendente, quedando el problema como pretexto, a la deriva. Lo que el artista debe trabajar, a entender de los teóricos, son las sensaciones, en este caso son bloques de espacio-duración, a decir del...