Los efectos de la concentración del poder en Colombia


LOS EFECTOS DE LA CONCENTRACIÓN DEL PODER
Desarrollando las realidades actuales socio-culturales de Colombia, nos remontaremos a su pasado político y algunos hechos históricos, como explicación a dichas configuraciones y teniendo en cuenta los estratos mencionados por Platón, nombrándolos de esta forma; Poder político, Poder económico y El Poder de las armas, pero plantearemos un nuevo poder,que, aunque no existe como un poder legítimo, “El Poder de las Comunicaciones” es causante de muchas de las situaciones que nos interpelan en nuestra sociedad colombiana, entendiendo esta como una sociedad corrupta administrativamente, evasora de impuestos, abstencionista, narcotraficante, inequitativa social y económicamente y, finalmente, violenta a gran escala. En esta ocasión centrándonos enla Corrupción como un ente influyente en el pueblo actual colombiano.
“En la historia de la filosofía nos encontramos ante una paradoja: tanto la corriente idealista como la materialista de la filosofía condenan la participación en la política mientras esta sea la expresión de intereses de los propietarios de la riqueza de los pueblos. Tanto Platón como Epicuro, cada uno desde posicionesdiferentes consideran que el poder político es perverso si sus actores poseen propiedad privada individual, riquezas materiales. Platón como estado o república ideal considera como estructura de los mismos, tres estratos sociales: el de los sabios, es decir, los filósofos, el de los guerreros y la población productora de los bienes sociales.”1
Vale la pena aseverar, esto es sólo como unarepública idealista, donde no interfieren los objetivos de uno con el otro, quien es llamado a gobernar hace únicamente eso, gobernar, el guerrero para la guerra y el comerciante, produce. Allí, es donde empieza a corromperse el estado, cuando se mezclan las actividades del gobernante con las del productor de los bienes o con las de los guerreros. Si Platón viera la realidad contemporánea tal vezsufriría un infarto, mirémoslo así:
Una república actual donde encontramos que los dirigentes del estado, son quienes manejan, o por lo menos en gran parte, la economía de la república, o sea, los de mayor poder productivo, que pueden ser tanto lícitos como ilícitos. En este punto rompemos la estructura del estado platónico, esto es, en muchas ocasiones causante de la inequidad social y económica,conjuntamente de la Corrupción, pero en realidad dentro de una sociedad es imposible que toda la población civil tenga capacidad de autonomía productora y económica, eso rompería el equilibrio del estado como tal; siempre habrá quien produzca, y quien compre, un empleador y un empleado. Ésta proporción es necesaria para el orden de cualquier sociedad. Teniendo en cuenta esto, pareciera igual si elestado controlara o no el poder productivo, pero la verdadera influencia de este control se basa en el cambio que puedan tener las decisiones que tome el mandatario al momento de hacer efectivas sus funciones, convenientes o no para el bien común del pueblo; “el poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe absolutamente” aun más si se encuentra intervenido por el dinero.
En la historiacolombiana han existido dos tipos de corrupción que se empezaron a desarrollar en lapsos distintos. Desde la época de la colonia, cuando se intenta estructurar un tipo de estado referenciado en la organización europea, y principalmente desde la existencia de empresas productoras en Colombia, ha existido la corrupción en la medida en que los de gran poder económico han sido los gobernantes, y hanbuscado favorecer su sector económico con su condición de “hombres con poder”. Esto lo podríamos denominar como un primer tipo de corrupción.
El Presidente John f. Kennedy, con su proyecto para contener el comunismo en países subdesarrollados, llamado Cuerpos de Paz, envió a Colombia. 64 voluntarios para asistir a comunidades rurales en proyectos de desarrollo agrícola, construcción, educación y...