los experimentos de wundt

El texto que vamos a comentar pertenece a Wilhelm Wundt (1832-1920). Se sitúa el nacimiento de la Psicología Moderna en Alemania durante el último tercio del siglo XIX; y unido a la formulación de las teorías de Wundt y la fundación del Laboratorio de Psicología Experimental de la Universidad de Leipzig en el año 1879.
Wundt se planteó qué aspectos de la psicología se pueden estudiar mediantela investigación científica y cuáles no; y llegó a la conclusión de que la psicología se trataba de una ciencia empírica que poseía dos métodos de investigación que también eran propios de las ciencias naturales: la observación y el método experimental. Dotándola de independencia y autonomía respecto a la filosofía y la fisiología. Su modelo es uno de los más estables.
W. Wundt estudió Medicina enla Universidad de Heidelberg donde obtuvo un puesto docente como ayudante en el Laboratorio de Fisiología Experimental donde trabajó con Helmholtz. En esta época comenzó a trabajar con la psicología desde una perspectiva científica y experimental.
Dos de los libros más importantes de Wundt son: Elementos de Psicología fisiológica (1873) y Psicología de los pueblos (1900-1920).
Consiguió unacátedra de Filosofía Inductiva en la Universidad de Leipzig, en esta misma universidad creó el Laboratorio de Psicología Experimental que en principió le sirvió como laboratorio privado en el que realizaba sus propias investigaciones. Pero no fue hasta 1883 cuando fue reconocida como Instituto de Psicología Experimental convirtiéndose en el centro de la investigación psicológica.
Sería un errorconsiderar este laboratorio como el inicio de la Psicología Experimental, fueron una serie de circunstancias las que posibilitaron su surgimiento oficial en Alemania (1).
RESUMEN
En la historia de la psicología hay dos definiciones muy destacadas. La primera la trata como una “ciencia de la mente”. Ésta es una definición metafísica y es incorrecta porque la psicología se ha convertido en una materiaempírica con métodos propios, independiente y libre de todas las teorías metafísicas.
La segunda dice que se trata de una “ciencia de la experiencia interna”, es decir, su conocimiento es posible a través de la introspección. Esta teoría también es inadecuada porque la aparta de los objetos de la llamada “experiencia externa”, propia de las ciencias naturales.
Es cierto que la psicología estudiafenómenos de la experiencia que no se encuentran en las ciencias naturales (sentimientos, emociones,...). Pero también es cierto que hay fenómenos naturales que suscitan ideas en nosotros y por eso se convierten en objeto de la psicología, porque busca explicar su origen y su relación con otras ideas y procesos psíquicos que hemos mencionado antes.
Estas mismas ideas surgen a través de lossentidos externos (estudiados por las ciencias naturales) y a ellas están conectadas las actividades subjetivas, rechazadas por las ciencias naturales. Por tanto no existe un “sentido interno” u órgano de la introspección como sí existen órganos de la percepción objetiva que son objeto de las ciencias naturales.
“Por lo tanto, las expresiones experiencia interna y externa no indican objetosdiferentes, sino diferentes puntos de vista”.
Existe relación entre la psicología y las ciencias mentales como la filología, la historia y las ciencias políticas y sociales. Tienen como objeto de estudio la experiencia inmediata y su interacción con el sujeto.
Así pues, la única base para la división entre ciencia natural y psicología y ciencias mentales es el hecho de que ambas se ocupan de dos factoresdistintos que provienen de la experiencia: el contenido y el sujeto experimentador.
Aún así estas dos formas son complementarias porque adoptan puntos de vista diferentes al considerar que la ciencia natural busca la naturaleza de los objetos sin referencia al sujeto (conocimiento mediato o conceptual).
-1-
Esta abstracción hace necesario complementar continuamente con hipótesis. La...