Los hechos sociales desde John Searle y Carl Hempel

¿SON LAS CIENCIAS SOCIALES EXPLICATIVAS?, un contraste entre el modelo Nomológico deductivo de Carl Hempel y los hechos institucionales de John Searle.


CAPITULO I

MODELO DE EXPLICACIÓN NOMOLOGICO-DEDUCTIVO

Karl Popper en su libro En busca de un mundo mejor afirma que si bien el incremento del conocimiento ha sido enormemente significativo, la ignorancia humana sigue siendo un marinfinito. Percibe al ser humano como un ser que posee muchas inquietudes. Que se mantiene en una constante búsqueda para llegar a conocer de manera profunda y verdadera su vida y el mundo que la rodea. Esta constante indagación ha hecho que el ser humano utilice su sentido común. El cual da un conocimiento que en cierta manera se toma como verdadero, aunque carece de un análisis minucioso. Talconocimiento dado por el sentido común, lo adquiere el hombre por medio del hábito, por creencias que se asume por tradición, etc. Y tiene como su principal característica que no se somete a pruebas específicas, es decir, a un análisis riguroso, sistemático, clasificado y exacto. Por esta razón, el conocimiento del sentido común está constantemente propenso a la falsedad.
Un ejemplo deeste tipo de conocimiento es: “Si salgo en la mañana, miro al cielo y veo que el color de las nubes es gris, entonces creo que va a llover y saco la sombrilla para no mojarme”. Este ejemplo plasma claramente una acción que está precedida de un conocimiento originado en el sentido común. Muchas personas por hábito llevan sus sombrillas cuando ven en el cielo la apariencia de lluvia. Así, el serhumano ha tomado por verdaderos muchos conocimientos que surgen del sentido común. Pero, como el hombre posee una gran inquietud que debe ser satisfecha, esta necesidad nunca queda satisfecha plenamente con lo que el sentido común le otorga. El ser humano busca una seguridad total hacia a aquellos conocimientos que tiene, y el sentido común no le puede brindar. Muchas veces las personas lamentancargar innecesariamente una sombrilla, cuando a pesar de que han visto el cielo con nueves grises no llueve. Por este motivo, el hombre se ve obligado a buscar otra fuente de conocimiento verdadero y confiable, el llamado conocimiento científico. El conocimiento científico explica con mayor precisión las condiciones por las cuales las nubes han tomado este color gris. Las nubes de este tipo sonllamadas cúmulos. Y dado el caso de existir una alta humedad y fuertes corrientes ascendentes, los cúmulos pueden adquirir un gran tamaño llegando a originar tormentas y aguaceros intensos. Esta es una explicación científica, donde a partir de estudios rigurosos y exactos se puede explicar un fenómeno natural. En este caso, saco la sombrilla no solamente con la certidumbre de que va a llover, sino que,dado el conocimiento que me brinda la ciencia, lo más seguro es que así suceda. Entonces el conocimiento científico puede evitar hasta llevar un paraguas cuando no lo necesito, ya que, la explicación que brinda es confiable, disminuyendo en gran manera la posibilidad de error. Satisfaciendo de esta manera la necesidad del ser humano de conocimiento seguro. Pues, al guiarse por el conocimientocientífico, sus posibilidades de falsedad son menores a los que el sentido común lleva.
No obstante, como lo dice Ernest Nagel, el conocimiento humano no nace con la investigación científica, sobre todo si pensamos en el conocimiento científico maduro, el que inicia en la ciencia moderna. En palabras de Nagel:

La broma que Jhon Locke dirigió a Aristóteles – según la cual Dios no fue tanmezquino con los hombres como para hacerlos simplemente seres de dos piernas, dejándole a Aristóteles la tarea de hacerlo racionales – parece obviamente aplicable a la ciencia moderna. La adquisición de un conocimiento confiable acerca de muchos aspectos del mundo ciertamente no comenzó con el advenimiento de la ciencia moderna y con el uso consciente de sus métodos1 (Nagel, 1991, p. 15)

Si...