Los Niños y Su Aprendizaje

Educar es universalizar

Los primeros grupos humanos de cazadores-recolectores educaban, sus hijos, así como los griegos de la época clásica, los aztecas, las sociedades medievales, el siglo de las luces o las naciones ultra tecnificadas, contemporáneas.
Y ese proceso de enseñanza nunca es una mera transmisión de conocimientos objetivos o de destrezas prácticas, sino que se acompaña de unideal de vida y de un proyecto de sociedad.

La educación es tarea de sujetos y su meta es formar también sujetos, no objetos ni mecanismos de precisión: de ahí que venga sellada por un fuerte componente histórico-subjetivo, tanto en quien la imparte como en quien la recibe.

La educación tiene como objetivo completar la humanidad del neófito, pero esa humanidad no puede realizarse en abstracto nide modo totalmente genérico, ni tampoco consiste en el cultivo de un germen idiosincrásico latente en cada individuo, sino que trata más bien de acuñar una precisa orientación social.

Dado que la escala de valores cambia forzosamente con las sociedades, dicha jerarquía no ha permanecido jamás igual en dos momentos diferentes de la historia. Ayer era la valentía la que tuvo la primacía, contodas las facultades que implican las virtudes militares; hoy en día es el pensamiento y la reflexión mañana será, tal vez, el refinamiento del gusto y la sensibilidad hacia las cosas del arte.

Como señaló John Dewey, los que recibieron educación son los que la dan; los hábitos ya engendrados tienen una profunda influencia en su proceder. Es como si nadie pudiera estar educado en el verdaderosentido hasta que todos se hubiesen desarrollado, fuera del alcance del prejuicio, de la estupidez y de la apatía.

La sociedad prepara a sus nuevos miembros del modo que le parece más conveniente para su conservación, no para su destrucción quiere formar buenos socios no enemigos ni singularidades antisociales.

Pedagogos como Rousseau, Max Stirner, Marx, Bakunin o John Dewey han marcado líneasde disidencia colectiva a veces tan espectaculares como las que confluyeron en el año 68 de nuestro siglo, pero la historia de la educación conoce nombres revolucionarios muy anteriores: empezando por Sócrates o Platón y siguiendo por Abelardo. Erasmo, Luis Vives, Tomás Moro, Rabelais, etc.

Quien pretende educar se convierte en cierto modo en responsable del mundo ante el neófito, como muy bienha señalado Hannah Arendt: si le repugna esta responsabilidad, más vale que se dedique a otra cosa y que no estorbe.
Hacerse responsable del mundo no es aprobarlo tal como es, sino asumirlo conscientemente porque es y porque sólo a partir de lo que es puede ser enmendado. Para que haya futuro, alguien debe aceptar la tarea de reconocer el pasado como propio y ofrecerlo a, quienes vienen tras denosotros.

No hay peor desgracia para los alumnos que el educador empeñado en compensar con sus mítines ante ellos las frustraciones políticas que no sabe o no puede razonar frente a otro público mejor preparado.
sostiene Hannah Arendt; debe proteger esa novedad e introducirla como un fermento nuevo en un mundo ya viejo que por revolucionarios que puedan ser sus actos, está; desde el punto devista de la generación siguiente, superando y próximo a la ruina.

La educación transmite porque quiere conservar; y quiere conservar porque valora positivamente ciertos conocimientos, ciertos comportamientos, ciertas habilidades y ciertos ideales. Nunca es neutral: elige, verifica, presupone, convence, elogia y descarta. Intenta favorecer un tipo de hombre frente a otros, un modelo deciudadanía, de disposición laboral, de maduración psicológica y hasta de salud, que no es el único posible pero que se considera preferible a los demás.

En distintas épocas y latitudes se han propugnado ideales educativos que considero indeseables para: la generación que ha de inaugurar el siglo XXI, el servicio a una divinidad celosa cuyos mandamientos han de guiar a los humanos, la integración en el...