Los Orizontes De La Razon

Los horizontes de la razón.
Historia y necesidad de la utopía.

En efecto dada la naturaleza cambiante de la realidad, se plantea el desafío de tener que pensarla en forma abierta, más allá de los límites organizados de la teoría. En este marco, la relación de conocimiento asume la realidad con mayor complejidad que las teorías, ya que su función gnoseológica (no restringida a lo cognitivo)consiste en tomar en cuenta los diferentes modelos posibles de concreción que puede asumir una realidad particular, así como sus potencialidades de transformación.
Pretendemos rescatar el carácter no acabado del conocimiento y el proceso de su transformación en conciencia. Desde este ángulo se privilegia la forma de razonamiento sobre las reglas del conocer, apoyados en el hecho conocido de quela ciencia constituye un conjunto de estructuras y prácticas regido en su devenir histórico, por pautas culturales, pero que tenemos que asumir como experiencia para arribar, más que a una simple constatación histórica, a una forma de conciencia.
Hugo Zemelman nos plantea “si asumimos que la relación con la realidad está mediada por los supuestos que son en cada época histórica y socialmenteinseparables de toda aproximación científica de la realidad objetiva entonces debemos enfrentar el reto de cómo evitar que los parámetros que sirven para organizar el pensamiento se conviertan en su único referente de realidad. Madrid. Las creaciones de las prácticas implican, en consecuencia, la construcción de una relación nueva entre el presente y el futuro, por lo que rompen con la lógica deparámetros dados que están asociados con determinadas estructuras, en tal forma que dan lugar a una apertura de desarrollos posibles.

En el plano formal las estructuras parametrales son lógico – epistemológicas además de teóricas, pero pueden transformarse en pautas culturales que conforman la construcción posible de realidades. Es así como las visiones culturales contienen posibilidades lógicas, encuanto permiten una determinada relación de conocimiento con la realidad.
Por consiguiente, la historicidad del sujeto y del conocimiento reside en la posibilidad de reconocer potencialidades en la realidad, pero también en la capacidad de transformarlas en objetividad factible de ser vivida. No concede la “verdadera” realidad a las totalidades, a los elementos, no a las cualidades, sino a lasmedidas.
Las modalidades de la historicidad y el correspondiente movimiento del razonamiento constituyen las dimensiones básicas de un pensamiento abierto. Pensada desde la contradicción, la unidad de los contrarios es la posibilidad de desenvolvimiento de un contenido dado, que puede revestir distintas modalidades de potenciación, según sea la relación que se establezca entre el contenido comoarticulación entre momentos en un determinado recorte,
En esencia, se trata de colocarse ante el desafío de desarrollar una racionalidad que permita hacer de la relación de conocimiento una construcción de campos de problemas y de horizontes, en cuyo interior se ubique la dimensión analítica.
La función de la crítica es contribuir a la apertura del razonamiento mediante la construcción de larelación de conocimiento en que se genera la apropiación gnoseológica de la realidad.
La construcción de conocimiento problematiza el conocimiento acumulado al posibilitar su apertura hacia nuevas realidades, con base en que la misma realidad cumple una exigencia de objetividad que obliga a traspasar el contenido de las organizaciones conceptuales establecidas. Lo anterior supone privilegiar lopotencial sobre el producto, rescatando la virtualidad de la realidad; pero, en la medida en que ésta implica construir realidades, lleva a diferenciar entre realidades susceptibles de explicación y realidades a las que puede dárseles una dirección; no obstante, para imprimir una dirección a los procesos se requiere de un conocimiento de lo dado como Esta aproximación a la realidad se apoya en la...