Los problemas de Socrates
Páginas: 56 (13835 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2014
EL CREPÚSCULO DE LOS ÍDOLOS
(1) (Mantenemos escrupulosamente la grafía nietzscheana, llena de guiones, comillas, dos puntos, palabras compuestas, abundantes subrayados y puntos suspensivos, diferentes tipos de letras, etc.. Estos recursos gráficos tienen su significación y también pueden y deben orientar al lector en su comprensión del texto.
En El Crepúsculo de los Ídolos Nietzsche realizauna profunda crítica a la metafísica, esa disciplina que ha dominado la historia de occidente y que, partiendo de una supuesta realidad eterna e inmutable, pretende hacer valer una verdad única y una moral única para todos. Sus máximos exponentes han sido Platón y el cristianismo. Nietzsche dedica este primer capítulo al maestro Platón, a Sócrates, en quien ya encuentra algunos erroresprincipales que conforman esa mentira que ha sido metafísica. El título de esta obra El Crepúsculo de los Ídolos indican que sus palabras e ideas, (sujeto, verdad, causa-efecto, Dios, Bien, substancia, cosa en sí...) llegan a su final. Ha llegado pues el momento del nihilismo y de la superación de dichos ídolos.
Aforismo 1. El problema de Sócrates
(2) (Con este título debería haber comenzado elcapítulo “Filosofía como décadence”)
1 Sobre la vida, en todas las épocas los muy sabios han juzgado igual: no vale nada... Siempre y en todas partes se ha oído de su boca el mismo sonido, -un sonido lleno de duda, lleno de melancolía, lleno de cansancio de la vida, lleno de oposición a la vida. Incluso, Sócrates dijo al morir: “vivir quiere decir estar enfermo mucho tiempo: debo un gallo a Asclepio(Esculapio) Salvador” (3) (Platón El Fedón). Incluso, Sócrates estaba harto, ¿Que prueba esto? ¿Qué indica?- En otro tiempo se habría dicho (¡oh, se ha dicho, y bastante alto, y nuestros pesimistas los primeros!): “¡Aquí, en todo caso, algo ha de ser verdadero! El consensus sapientium (consenso de los sabios) prueba la verdad”. - ¿Seguiremos hoy hablando así?, ¿nos es lícito hacerlo? “Aquí en todocaso, algo ha de estar enfermo”- la respuesta que nosotros damos dice así: ¡a esos, los muy sabios de todas las épocas (4) (Expresión tomada de Goethe), primero se los debería examinar de cerca! ¿Quizá ya ninguno de ellos estaba firme sobre las piernas? ¿eran tardíos?, ¿se tambaleaban?, ¿eran décadents (decadentes)? ¿Aparece quizá la sabiduría en la tierra como un cuervo al que entusiasma unligero olor a carroña?...
1. ¿Qué critica Nietzsche a los “muy sabios” de todas las épocas?
La tradición filosófica se ha caracterizado, según Nietszche, por su antivitalismo: “Sobre la vida, en todas las épocas los muy sabios han juzgado siempre igual: no vale nada … Siempre y en todas partes se ha oído de su boca el mismo sonido, -un sonido lleno de duda, lleno de melancolía, lleno decansancio de la vida, lleno de oposición a la vida”. Sócrates es, para Nietzsche, uno de los mayores representantes de esta postura a la que él se opone y considera una muestra de la decadencia de la cultura occidental. Los “muy sabios” son aquellos filósofos que han marcado la historia de esa gran mentira que es la filosofía.
La inmensa mayoría de los filósofos habidos en la historia hanmenospreciado la vida: “...no vale nada...”. Para explicar esta valoración y esta actitud Nietzsche los describe como pensadores cuyo tono está lleno de dudas, de melancolía, de cansancio y oposición a la vida. Lo ejemplifica a partir de unas palabras de Sócrates antes de morir, según nos cuenta Platón en su diálogo Fedón 118a: “«vivir – quiere decir estar enfermo mucho tiempo: debo un gallo a AsclepioSalvador»”.
Asclepio (Esculapio para los romanos) era el dios de la medicina y se le hacían ofrendas en agradecimiento por haber recobrado la salud. Así pues, según estas palabras, Sócrates reconoce que la muerte es la curación de la enfermedad que es el vivir, ejemplificando así su voluntad de autoaniquilación, su odio a la vida. Esta valoración y esta actitud de Sócrates respecto a la vida es...
(1) (Mantenemos escrupulosamente la grafía nietzscheana, llena de guiones, comillas, dos puntos, palabras compuestas, abundantes subrayados y puntos suspensivos, diferentes tipos de letras, etc.. Estos recursos gráficos tienen su significación y también pueden y deben orientar al lector en su comprensión del texto.
En El Crepúsculo de los Ídolos Nietzsche realizauna profunda crítica a la metafísica, esa disciplina que ha dominado la historia de occidente y que, partiendo de una supuesta realidad eterna e inmutable, pretende hacer valer una verdad única y una moral única para todos. Sus máximos exponentes han sido Platón y el cristianismo. Nietzsche dedica este primer capítulo al maestro Platón, a Sócrates, en quien ya encuentra algunos erroresprincipales que conforman esa mentira que ha sido metafísica. El título de esta obra El Crepúsculo de los Ídolos indican que sus palabras e ideas, (sujeto, verdad, causa-efecto, Dios, Bien, substancia, cosa en sí...) llegan a su final. Ha llegado pues el momento del nihilismo y de la superación de dichos ídolos.
Aforismo 1. El problema de Sócrates
(2) (Con este título debería haber comenzado elcapítulo “Filosofía como décadence”)
1 Sobre la vida, en todas las épocas los muy sabios han juzgado igual: no vale nada... Siempre y en todas partes se ha oído de su boca el mismo sonido, -un sonido lleno de duda, lleno de melancolía, lleno de cansancio de la vida, lleno de oposición a la vida. Incluso, Sócrates dijo al morir: “vivir quiere decir estar enfermo mucho tiempo: debo un gallo a Asclepio(Esculapio) Salvador” (3) (Platón El Fedón). Incluso, Sócrates estaba harto, ¿Que prueba esto? ¿Qué indica?- En otro tiempo se habría dicho (¡oh, se ha dicho, y bastante alto, y nuestros pesimistas los primeros!): “¡Aquí, en todo caso, algo ha de ser verdadero! El consensus sapientium (consenso de los sabios) prueba la verdad”. - ¿Seguiremos hoy hablando así?, ¿nos es lícito hacerlo? “Aquí en todocaso, algo ha de estar enfermo”- la respuesta que nosotros damos dice así: ¡a esos, los muy sabios de todas las épocas (4) (Expresión tomada de Goethe), primero se los debería examinar de cerca! ¿Quizá ya ninguno de ellos estaba firme sobre las piernas? ¿eran tardíos?, ¿se tambaleaban?, ¿eran décadents (decadentes)? ¿Aparece quizá la sabiduría en la tierra como un cuervo al que entusiasma unligero olor a carroña?...
1. ¿Qué critica Nietzsche a los “muy sabios” de todas las épocas?
La tradición filosófica se ha caracterizado, según Nietszche, por su antivitalismo: “Sobre la vida, en todas las épocas los muy sabios han juzgado siempre igual: no vale nada … Siempre y en todas partes se ha oído de su boca el mismo sonido, -un sonido lleno de duda, lleno de melancolía, lleno decansancio de la vida, lleno de oposición a la vida”. Sócrates es, para Nietzsche, uno de los mayores representantes de esta postura a la que él se opone y considera una muestra de la decadencia de la cultura occidental. Los “muy sabios” son aquellos filósofos que han marcado la historia de esa gran mentira que es la filosofía.
La inmensa mayoría de los filósofos habidos en la historia hanmenospreciado la vida: “...no vale nada...”. Para explicar esta valoración y esta actitud Nietzsche los describe como pensadores cuyo tono está lleno de dudas, de melancolía, de cansancio y oposición a la vida. Lo ejemplifica a partir de unas palabras de Sócrates antes de morir, según nos cuenta Platón en su diálogo Fedón 118a: “«vivir – quiere decir estar enfermo mucho tiempo: debo un gallo a AsclepioSalvador»”.
Asclepio (Esculapio para los romanos) era el dios de la medicina y se le hacían ofrendas en agradecimiento por haber recobrado la salud. Así pues, según estas palabras, Sócrates reconoce que la muerte es la curación de la enfermedad que es el vivir, ejemplificando así su voluntad de autoaniquilación, su odio a la vida. Esta valoración y esta actitud de Sócrates respecto a la vida es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.