Los regímenes de excepción y su implicancia en la violación de derechos fundamentales, no suspendidos durante su vigencia”.

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

I. TÍTULO.-

Los regímenes de excepción y su implicancia en la violación de derechos fundamentales, no suspendidos durante su vigencia.

II. ENUNCIADO.-

¿En el caso: 29 de mayo 2003 Puno – Perú, cuáles fueron los efectos que produjo el Régimen de Excepción declarado dentro de un orden interno y su implicancia en la violación de los Derechos Humanos que nofueron suspendidos durante su vigencia?

III. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA.-

En el desarrollo dinámico de la realidad sociopolítica se suelen presentar situaciones excepcionales, de extrema gravedad, que amenazan las estructuras de un Estado y de la sociedad. Dada su naturaleza extraordinaria, estos acontecimientos deben ser regulados por la Constitución a través de determinadas disposicionesque no son precisamente las que se aplican para situaciones de normalidad. En estos casos, el gobierno asume competencias mayores y puede decretar la suspensión o restricciones del ejercicio de determinados derechos fundamentales. La adopción de estás medidas implica la aceptación de conceptos jurídicos indeterminados como "orden público", "seguridad ciudadana", etc., cuya interpretaciónconceptual en función de la coyuntura extraordinaria se deja a discreción de quien ha sido señalado por la Constitución como el responsable de conjurar la situación de anormalidad; o que supone estatuir el principio de presunción de legalidad de los actos realizados por el poder público".

El principio de la supremacía constitucional implica considerar a la Constitución como ley suprema que aspira a lapermanencia y a la inmutabilidad. Cuando la Constitución regula las situaciones de excepción lo hace no sólo para garantizar la superación de la crisis, sino también la vuelta a la normalidad constitucional a fin de consolidar la permanencia de la Ley Fundamental. La Constitución ensancha los poderes de actuación del órgano constitucional que es llamado a conjurar la crisis a fin de que se asumanmedidas rápidas, eficientes y extremas, ya que en caso contrario el orden constitucional o la propia sociedad corren el peligro inminente de perecer. En esa medida determinados derechos constitucionales pueden verse suspendidos a fin de facilitar el retorno a la normalidad constitucional. El gran drama de los Estados de Derecho, refiere Oscar ALZAGA, es el de tener que restringir los derechosfundamentales cuando se llega a situaciones límite, precisamente para que a la larga permanezcan salvaguardados tales derechos y libertades.

En este orden de ideas, la regulación por la Constitución de las llamadas situaciones de excepcionalidad "responde a la autoconciencia que la propia Constitución tiene de su misión fundamental y la necesidad de su supervivencia y eficacia". Como laexcepcionalidad debe desenvolverse en el marco de las disposiciones de la Constitución, ella se halla siempre sujeta a un conjunto de requisitos jurídicos. Es decir, se trata de un poder controlado.

Sin embargo, en el Perú específicamente en el caso 29 de Mayo 2003: Puno - Perú, durante el estado de emergencia decretado, en donde se restringen el ejercicio de los derechos a la libertad y seguridadpersonales, la inviolabilidad de domicilio, de reunión y de tránsito; se ha producido la ausencia de un Estado de Derecho, a pesar de que esta declaratoria no anula automáticamente los derechos fundamentales ni tampoco deja de lado la vigencia de la Constitución y los tratados sobre derechos humanos. Sin embargo, los actos de poder y las medidas concretas dictadas y/o efectuadas durante la vigenciade un estado de emergencia, han afectado derechos o libertades fundamentales, convirtiéndose en actos manifiestamente irracionales, innecesarios o desproporcionados; todo esto, debido a la inobservancia y a la ausencia de una delimitación constitucional, del principio de razonabilidad y proporcionalidad, los mismos que vinculan a todos los funcionarios y servidores de la administración pública,...