Los thêtes en la democracia ateniense

EL PAPEL DE LOS THÊTES EN LA DEMOCRACIA ATENIENSE




INTRODUCCIÓN

Este trabajo va a ocuparse de los thêtes, una categoría socio-económica del mundo griego que designaba al estrato más bajo de la sociedad, dentro de la ciudadanía e inmediatamente antes de las categorías de dependientes. El interés que despierta en mí este estrato y que motiva este trabajo es el hecho de que, a pesar deser un segmento de la población con pocos recursos, desempeñó un importante e influyente papel en la historia de Grecia, tanto por su actividad militar como por su rol en la política, directamente vinculado con el desarrollo de la democracia. El arco cronológico que enmarcará este pequeño estudio irá, grosso modo, desde el s. VII hasta el s. IV a. C, mientras que el marco espacial se centraráexclusivamente en Atenas ya que en otras poleis no existiría una categoría de ciudadano cien por cien comparable a ésta.

DEFINICIÓN

Sin duda alguna, la manera ideal para comenzar a abordar esta cuestión es definiendo qué son los thêtes. En principio esto parece una cuestión sencilla y clara pero se torna más compleja en cuanto se introducen las matizaciones que hacen los historiadores modernos.La definición canónica que se puede encontrar en cualquier manual viene dada a partir de los testimonios que nos informan del censo de Solón. Éste dividió a la ciudadanía en cuatro clases en función a su renta; la noticia nos llega a través de Aristóteles que dice: “dispuso la constitución de esta manera: por censo distinguió cuatro clases, conforme se dividían antes: los pentacosiomedimnos, loshippeis, los zeugitai y los thêtes”[1]. Así, los thêtes ocuparían el escalón más bajo, el de aquellos que ingresaran menos de 200 medimnos. El historiador británico De Ste. Croix los caracteriza de la siguiente manera: “serían campesinos pobres (propietarios o arrendatarios), otros artesanos, tenderos, detallistas, o bien hombres que se ganaban la vida […] de jornaleros”[2]. Aquí se introduce otroconcepto que suele ser erróneo, el de que el thes es unívocamente un jornalero. Este autor ya señala, al igual que Julián Gallego, que ha tratado este tema con más profundidad[3], que la propiedad no constituía la frontera entre thêtes y zeugitai. En la misma dirección apunta la información que nos transmite Kurt Raaflaub y que atestigua que los thêtes podían ser propietarios de tierras: “some tenthousand Athenians, mostly thêtes, received land allocations on territory confiscated from rebellious allies […] many moved abroad, lived in cleruchies and colonies”[4] Otro matiz que se ha de poner a esta definición genérica señala que esta clase social estaría compuesta de “small peasants, day-labourers, hired workers, etc. that cannot afford a yoke of oxen”[5]. Esta denominación se construyepor contraposición con la categoría soloniana superior a la de los thêtes, la de los zeugitai, ya que, por su etimología, parece hacer referencia a aquellos que podían permitirse tener una yunta de bueyes. Teniendo en cuenta estas dos precisiones hay que concluir que la categoría de thes estaba constituida exclusivamente en base a criterios económicos de renta; por lo demás, no parece que tuvieraque existir una distinción social señalada con respecto a la clase zeugitai, especialmente aquellos menos favorecidos.

Con respecto a la creencia de que todos los thêtes eran jornaleros, De Ste. Croix afirma que este tipo de trabajo asalariado era “muy escaso, no cualificado y en absoluto móvil” y que “muchos jornaleros […] podían ser esclavos alquilados a jornal por sus amos”[6], con lo quedesmiente ese tópico, una vez más. En cambio, esta visión estática es puesta en cuestión por Raaflaub, quien afirma que había una “substantial vertical mobility, in part down, in part up”[7]; los hijos de campesinos con pocos recursos que emigraban a la ciudad pasaban formar parte de la categoría de thêtes mientras que aquéllos que recibían tierras en las cleruquías y colonias podían convertirse en...