Luis Castell
Páginas: 10 (2337 palabras)
Publicado: 23 de septiembre de 2013
Fecha 24 de Julio 2013
INTRODUCCION:
La democracia en Latinoamérica a sufrido duros reveses por la presencia abusiva de los militares que utilizando la fuerza ha pretendido gobernar los países como el nuestro.
El presente ensayo trata de resumir el camino de la dictadura a la democracia que fueron dos países hermanos como Chile yArgentina.
En ambos casos podemos ver circunstancias de espacio-tiempo similares a todos los regímenes militares y dictatoriales de la década del 70 y 80 así como el abuso de los derechos fundamentales que se dieron y la herencia de décadas que todavía se vienen y los esfuerzos que hasta nuestros días hacen por venir en paz y democracia.
Es muy difícil establecer semejanzas y diferencias, porbloques, en tal variedad de regímenes militares.
La semejanza principal, aunque resulte evidente, es el carácter militar de todos estos regímenes; y que, en su concepción, resultaba absolutamente necesaria una transformación del Estado, de las relaciones económicas y sociales, de los medios de producción, que resultaba imposible desde la democracia y la civilidad.
Otra similitud que puedeverificarse, en la mayoría de los casos, es la fuerte represión que desarrollaron contra la oposición política y ciudadana. Es cierto que la represión fue mucho mas fuerte, sistemática y sanguinaria en el cono sur que en el área andina (salvo en el Gobierno de Banzer en Bolivia). Ello además producto de una fuerte voluntad de imponer la desmovilización social y de exterminar las fuerzas políticasprogresistas, socialistas y comunistas.
La incapacidad política de establecer bases de legitimidad que permitiera “crear un Estado diferente de la democracia política.”
La violación permanente y reiterada de los derechos humanos.
Control y eliminación de la disidencia, especialmente la procedente de la izquierda política (el enemigo interno).
Toda transición comienza con la decrisis del régimen autoritario. A esa primera etapa se la denomina habitualmente “apertura” o “liberalización”. Andrés Fontana define la “apertura política” como el proceso de supresión –usualmente gradual y de facto- de las restricciones a la actividad política impuesta por un régimen autoritario”. La fase de apertura, o de liberalización, no puede ser definida
En el caso argentino, porejemplo, entre el desbloqueo de la actividad política y el llamado a elecciones transcurrieron muy pocos meses ¿Qué determina el comienzo de la apertura? Según Juan José Linz las transiciones comienzan habitualmente con un hecho particularmente traumático como el asesinato del almirante Carrero Blanco, en España, o la derrota de Pinochet en el plebiscito en Chile. Esto es mucho más evidente en las(escasas) transiciones “por colapso”. Así, el fracaso del régimen de los coroneles griegos en Chipre, o la derrota de las Fuerzas Armadas argentinas en Malvinas (junio de 1982) abrieron, en forma abrupta, la crisis de esos régimen militares dando comienzo a la transición.
Por lo general se produce una ruptura al interior de la coalición dominante que provoca una crisis de legitimidad, se erosionala capacidad del régimen para limitar el pluralismo, disminuyen sus capacidades de represión, y se incrementan los umbrales de movilización popular teniendo en cuenta el origen de estos procesos de apertura, O´Donnell ha dividido las transiciones entre “pactadas” (o “por transacción”) y “no pactadas” (también llamadas “por colapso”).
Las transiciones pactadas significan la continuidad de lasestructuras, las elites y las prácticas políticas de los regímenes autoritarios. Brasil, Uruguay o Chile son ejemplos en los que los gobernantes autoritarios no solo no fueron sancionados sino que, en algunos casos, mantuvieron sus posiciones institucionales y sus prerrogativas el caso emblemático es el de Chile, donde el general Augusto Pinochet conservó su puesto de Comandante en Jefe y luego...
Fecha 24 de Julio 2013
INTRODUCCION:
La democracia en Latinoamérica a sufrido duros reveses por la presencia abusiva de los militares que utilizando la fuerza ha pretendido gobernar los países como el nuestro.
El presente ensayo trata de resumir el camino de la dictadura a la democracia que fueron dos países hermanos como Chile yArgentina.
En ambos casos podemos ver circunstancias de espacio-tiempo similares a todos los regímenes militares y dictatoriales de la década del 70 y 80 así como el abuso de los derechos fundamentales que se dieron y la herencia de décadas que todavía se vienen y los esfuerzos que hasta nuestros días hacen por venir en paz y democracia.
Es muy difícil establecer semejanzas y diferencias, porbloques, en tal variedad de regímenes militares.
La semejanza principal, aunque resulte evidente, es el carácter militar de todos estos regímenes; y que, en su concepción, resultaba absolutamente necesaria una transformación del Estado, de las relaciones económicas y sociales, de los medios de producción, que resultaba imposible desde la democracia y la civilidad.
Otra similitud que puedeverificarse, en la mayoría de los casos, es la fuerte represión que desarrollaron contra la oposición política y ciudadana. Es cierto que la represión fue mucho mas fuerte, sistemática y sanguinaria en el cono sur que en el área andina (salvo en el Gobierno de Banzer en Bolivia). Ello además producto de una fuerte voluntad de imponer la desmovilización social y de exterminar las fuerzas políticasprogresistas, socialistas y comunistas.
La incapacidad política de establecer bases de legitimidad que permitiera “crear un Estado diferente de la democracia política.”
La violación permanente y reiterada de los derechos humanos.
Control y eliminación de la disidencia, especialmente la procedente de la izquierda política (el enemigo interno).
Toda transición comienza con la decrisis del régimen autoritario. A esa primera etapa se la denomina habitualmente “apertura” o “liberalización”. Andrés Fontana define la “apertura política” como el proceso de supresión –usualmente gradual y de facto- de las restricciones a la actividad política impuesta por un régimen autoritario”. La fase de apertura, o de liberalización, no puede ser definida
En el caso argentino, porejemplo, entre el desbloqueo de la actividad política y el llamado a elecciones transcurrieron muy pocos meses ¿Qué determina el comienzo de la apertura? Según Juan José Linz las transiciones comienzan habitualmente con un hecho particularmente traumático como el asesinato del almirante Carrero Blanco, en España, o la derrota de Pinochet en el plebiscito en Chile. Esto es mucho más evidente en las(escasas) transiciones “por colapso”. Así, el fracaso del régimen de los coroneles griegos en Chipre, o la derrota de las Fuerzas Armadas argentinas en Malvinas (junio de 1982) abrieron, en forma abrupta, la crisis de esos régimen militares dando comienzo a la transición.
Por lo general se produce una ruptura al interior de la coalición dominante que provoca una crisis de legitimidad, se erosionala capacidad del régimen para limitar el pluralismo, disminuyen sus capacidades de represión, y se incrementan los umbrales de movilización popular teniendo en cuenta el origen de estos procesos de apertura, O´Donnell ha dividido las transiciones entre “pactadas” (o “por transacción”) y “no pactadas” (también llamadas “por colapso”).
Las transiciones pactadas significan la continuidad de lasestructuras, las elites y las prácticas políticas de los regímenes autoritarios. Brasil, Uruguay o Chile son ejemplos en los que los gobernantes autoritarios no solo no fueron sancionados sino que, en algunos casos, mantuvieron sus posiciones institucionales y sus prerrogativas el caso emblemático es el de Chile, donde el general Augusto Pinochet conservó su puesto de Comandante en Jefe y luego...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.