Líderes de estado

Líderes de Estado

¿Serán realmente necesarios los Jefes de Estado?



Índice

1.- Marco Teórico………………………………………………………………..página 3

2.- Objetivo Teórico……………………………………………………………..página 5

3.- Estructura del proyecto filosófico…………………………………………..página 6

4.- Bibliografía……………………………………………………………………página 9Marco Teórico

El problema que vamos a plantear en este proyecto filosófico se basa en la siguiente pregunta: ¿Son necesarios los líderes de estado? ¿Por qué?

Este problema tiene gran relevancia ya que en la sociedad actual cada estado tiene su líder y, sin embargo, ¿es realmente necesario tenerlo? La indispensabilidad de un líder de estado no es una postura que todos compartan; de hecho,hay quienes defienden una sociedad sin una persona a la cabeza. ¿Será ésta la postura más plausible? O por el contrario, ¿es indispensable un líder de estado?, y si así es, ¿cualquiera es apto para el cargo o, como dice Platón, "El gobierno será perfecto cuando en él aparezca la virtud de cada individuo, es decir, cuando sea fuerte, prudente y justo"[1], poniendo a la cabeza a alguien cuyaimportancia sean sus cualidades y no sus cargos, dirigiendo con prudencia y justicia?

Esto es básicamente a lo que nuestro trabajo apunta, a dilucidar cuál es la opción más adecuada para el correcto desarrollo de no solo nuestra sociedad, sino de cualquiera en donde haya personas habitando en comunidad.

Nuestra postura es que los líderes de estado se hacen necesarios en formas de vida en comunidadcomo la que tenemos los humanos[2], debido a la complejidad y diversidad de ésta; haciéndose necesaria la “guía” de un líder con mando que vele por el orden y correcto desarrollo y crecimiento de la sociedad que le ha transferido ese poder.

A lo largo de nuestro trabajo, encontramos distintas posturas de diversos filósofos y críticos, expresadas, por ejemplo, en las siguientes frases:

“SiDios existe, el hombre es esclavo, ahora bien, el puede y debe ser libre, por lo tanto, Dios no existe” [3] - Mikhail Bakunin

Esta es una frase de Bakunin, uno de los referentes más importantes de la ideología anarquista, aquí se observa su clara postura sobre Dios. Él era un tipo reconocidamente ateo, debido a su pensamiento de que la religión generaba esclavitud, y para él (y para elanarquismo en general) el hombre debe ser libre.

“Ya no podemos seguir pensando en el poder desde el estado, si no en pequeñas resistencias, enfrentamientos parciales. En definitiva, microfísica del poder” [4]- Michael Foucault

Aquí nos topamos con la clara postura de Foucault sobre el estado, ya que para él y para los anarquistas el estado era opresor e inecesario, y que por ende el poder no debeestar concentrado ahí, ni mucho mnos en una sola persona, si no exclusivamente en el pueblo.

“Me opongo a los seguidores de Darwin que sostienen la victoria del más apto. Los anarquistas plantean que el desarrollo de las sociedades humanas solo es posible mediante la ayuda mutua y la capaciadad de los hombres para unirse” [5] - Mikhail Bakunin

Aquí Bakunin nos señala su postura de que lassociedades sólo progresan ayudandose entre si, mediante cooperación mutua, buscando el bien común.

“A un príncipe le es necesario tener al pueblo de su lado, de lo contrario, no tiene remedio en la adversidad” [6] - Maquiavelo

En esta frase, Maquiavelo nos da su postura frente a cómo ha de ser el comportamiento de un líder frente a su pueblo, expresándonos que es siempre ideal que unpríncipe tenga una buena relación con su pueblo.

“… pero el que en contra del pueblo se convierte en príncipe, con el favor de los grandes, debe, antes que ninguna otra cosa, tratar de ganarse al pueblo” [7] - Maquiavelo

En contraste con la cita anterior, Maquiavelo señala que una persona que llega al poder a la fuerza, sin el consentimiento del pueblo y/o en su contra, debería tratar de ganarse...