LÍMITES DEL MODELO ECONÓMICO DE LA REVOLUCIÓN CIUDADANA

LÍMITES DEL MODELO ECONÓMICO DE LA REVOLUCIÓN CIUDADANA

La Economía, entendida como la ciencia que se ocupa de las cuestiones para la satisfacción de las necesidades tanto individuales como colectivas de los seres humanos es uno de los conceptos más universalmente aceptados; es así que desde los clásicos como Adam Smith y David Ricardo quienes expusieron su famosa teoría de la mano invisibledel mercado, en donde las relaciones de oferta y demanda de los diversos agentes económicos podrían regular las relaciones productivas sin dificultad, hasta el aparecimiento de la teoría Keynesianista de 1936 que señaló la necesidad de establecer una cierta regulación a la Economía por parte del Estado, para procurar una equilibrada relación entre sus agentes económicos, en especial en época decrisis; todos han tratado de dar respuestas en este sentido.

La teoría Marxista por su lado, establece la necesidad de la socialización de los grandes medios de producción para generar un crecimiento económico planificado, que satisfaga las necesidades individuales y colectivas, el fortalecimiento de las relaciones sociales de producción entre la clase trabajadora y el avance científico,tecnológico y social, expresado en una mejor y mayor respuesta para atender dichas necesidades. Esta que resulta ser la teoría económica más avanzada de la humanidad ha sufrido ciertas tergiversaciones a lo largo del tiempo, hoy en día por llamada teoría del Socialismo del Siglo XXI de la que se sustenta el proyecto de Revolución Ciudadana, mismas que no solo han ocurrido en éste ámbito, sino también enel plano ideológico y político.

Uno de las primeras contradicciones que se desarrolló en el amplio debate de Montecristi a la hora de establecer los principios de la normatividad en materia económica entre la concepción marxista y la de la Revolución Ciudadana fue el referido a la socialización de los grandes medios de producción, en este sentido, la postura marxista fue siempre radical en lanecesidad de que las herramientas productivas y las materias primas sean de propiedad colectiva; pero en la teoría del Socialismo del Siglo XXI solo se habla de la “democratización” de dichos medios, lo cual deja intrastocadas las estructuras de la economía capitalista. Por otro lado, uno de los grandes sustos que tenían los teóricos del debilitado modelo neoliberal, era el de la posibilidad queun Estado progresista interviniera directamente en la Economía, pero como veremos, aquello no ha pasado en lo que va de estos fugaces años de la “Revolución”.

Su temor radicaba específicamente en que el Estado pueda romper la barrera de participar exclusivamente en el sector primario de la economía, es decir, explotación de los recursos naturales mediante actividades extractivistas comopetróleo y minería; hacia el sector secundario, el que tiene que ver con la industrialización; y hacia el dominio del sector terciario, el que tiene que ver con la actividades de servicios, específicamente en los campos de comercio e intermediación financiera que están en manos de la gran burguesía. Si bien es cierto, con la aprobación de la Ley de Empresas Públicas se brindó una herramienta legal paraacrecentar la incidencia del Estado en la Economía, este no ha sido capaz de ampliar su participación sino exclusivamente en las empresas ya existentes desde antes de que el Gobierno actual estuviera a cargo.

Al transcurrir 6 años del proyecto político del Gobierno de Rafael Correa, podemos evidenciar que uno de los accidentados factores que le han permitido al actual mandatario sostener dichoproyecto han sido sin duda los inconmesurables ingresos de la actividad petrolera, que desde enero de 2007 hasta diciembre de 2011 han llegado a la cifra de 29.670 millones de dólares según datos del Banco Central del Ecuador; así como también los ingresos provenientes del manejo de una arreciante política tributaria, que se ve reflejado en las 9 Reformas efectuadas a la Ley de Régimen...