método comparativo

Método Comparativo, procedimiento de la comparación sistemática de casos de análisis que
en su mayoría se aplica con fines de generalización empírica y de la verificación de hipótesis.
Cuenta con una larga tradición en la metodología de las ciencias sociales; aunque también se
encuentra en otras disciplinas, puede decirse que en grado especial es propia de la →Ciencia
Política.
No obstante,es muy diverso lo que bajo el término del M.C. se entiende exactamente en los tratados
metodológicos y en la práctica de investigación: entre otros factores, es una consecuencia de que el concepto
muchas veces se emplea de manera sinónima con comparación, →Análisis comparativo, investigación
comparativa (comparative research). De esta forma, M.C. puede incluir todo método que sirve a lacomparación
o se aplica metodológicamente en el →Gobierno Comparado o en →Sistemas Políticos Comparados
(→Comparative Politics). En consecuencia, se distingue entre diferentes M.C. e incluso a veces el →Análisis de
Caso es comprendido como un método de la investigación comparativa. En oposición a estas circunstancias se
encuentran los intentos (véase Lijphart 1971) de concebir el M.C. de manera másestricta como método de
comparación de una selección de casos limitada y argumentada que se aplica en situaciones de investigación
donde no existen condiciones para la utilización de otros →Métodos (→Experimento, métodos estadísticos). A
esta comparación cualitativa se opone la cuantitativa que utiliza procedimientos estadísticos (→Cross national
studies) sobre la base del mayor número posiblede casos y que, en el aspecto metodológico, debe ser tratada más
bien entre los métodos estadísticos. Sea como fuere, con la decisión del investigador de proceder
comparativamente no se resuelve el problema metodológico, sino apenas empieza el razonamiento conciente del
método.
1. De la práctica de empleo del término M.C. resultan dos entendimientos básicos, uno más lato y otro más
estricto.Para el más lato sería más adecuado hablar de la comparación o del comparar: el concepto de método
debería quedar reservado al uso planificado de la comparación para la obtención de conocimientos científicos.
En el ámbito del entendimiento más amplio de M.C. pueden distinguirse para la comparación diferentes
asignaciones de significado o de función: (1) La comparación es inherente a cualquierprocedimiento científico,
el método científico es inevitablemente comparativo y toda política es de alguna manera política comparativa
(Grosser 1973: 19). De esta perspectiva se deriva que la idea de un M.C. autónomo parece resultar redundante
(Lasswell 1968: 3) o también, que en las ciencias sociales deben igualarse el M.C. y el método científico
(Almond 1966: 877 y s.). Estas valoracionestienen la desventaja de que no individualizan lo suficientemente los
diferentes métodos en las ciencias sociales. Ciertamente, en la aplicación de cualquiera de los métodos
individuales (el estadístico, comparativo, experimental, etc.) se comparará en alguna fase del proceso de análisis.
No obstante, en este caso se trata de un parecido procedural cuya importancia es muy sobrevaluada endetrimento de las particularidades relevantes para la investigación que presentan los diferentes métodos si
definimos sin diferenciar todos los métodos de las ciencias sociales como comparativos; y de alguna manera
quedaría sin fundamento la reflexión metodológica.
(2) La comparación entre las complejas acumulaciones de experiencias políticas y sociales es el fundamento para
la formación de conceptospolitológicos. Éstos no se orientan por el fenómeno individual. Incluso las
→Descripciones simples trabajan con una conceptuación comparativa: «Los aspectos considerados relevantes
con los que se describe un acontecimiento individual son universalidades» (Grosser 1973: 19). Con mayor razón,
las generalizaciones no pueden prescindir de ella. La figura conceptual del →Tipo, utilizada con...