Macroeconomia

1/79 19-Febrero-08 TEMA 26. LA NATURALEZA JURÍDICA DEL CONTRATO DE DEPÓSITO IRREGULAR DE DINERO 3. Diferencias esenciales entre el depósito irregular y el préstamo En el depósito irregular de dinero no hay una renuncia a bienes presentes a cambio de una cantidad superior de bienes futuros transcurrido un periodo de tiempo, sino que se produce simplemente un cambio en la forma de disfrutar de ladisponibilidad de bienes presentes.Desde el punto de vista económico, es clarísima la diferencia entre ambos contratos: en uno, el de depósito irregular, no hay transferencia de bienes presentes a cambio de bienes futuros, mientras que en el otro sí; como consecuencia de lo anterior, en el depósito irregular, no hay transferencia de la disponibilidad de la cosa, sino que ésta siempre sigue en«manos» del depositante (a pesar de que, desde el punto de vista jurídico en cierto sentido se pueda considerar que se ha transferido la «propiedad»), mientras que en el contrato de préstamo siempre existe una traslación de la disponibilidad que va desde el que concede el préstamo al que lo recibe; además, en el contrato de préstamo es característico el pacto de intereses, mientras que en el contrato dedepósito irregular de dinero, el pacto de intereses es contra naturam y carece de sentido. El elemento jurídico esencial del contrato de depósito irregular es el de la guarda o custodia del dinero que se entrega. Ésta es la motivación o causa del contrato18 que prepondera sobre todas las demás en la consideración de las partes que deciden efectuar y recibir un depósito irregular, y esradicalmente distinta de la causa esencial del contrato de préstamo, que consiste en transferir la disponibilidad de lo prestado para que el prestatario lo utilice o lo use durante un periodo de tiempo. De esta diferencia esencial en la causa de ambos tipos de contrato surgen también otras dos diferencias jurídicas importantes: primera, en el contrato de depósito irregular está ausente el plazo de tiempo,que es el elemento esencial que determina la existencia o no de un contrato de préstamo. La segunda diferencia jurídica esencial se refiere a las obligaciones de las partes: en el contrato de depósito irregular la obligación jurídica derivada de la esencia del contrato consiste, como ya sabemos, en la custodia o guarda con la diligencia propia de un buen padre de familia del tantundem quecontinuamente tendrá que estar a disposición de la parte que efectuó el depósito; en el contrato de préstamo tal obligación no existe, y el prestatario puede hacer uso de la cantidad que se le prestó con total libertad. Resumen de este epígrafe:

2/79

21-Febrero-08 TEMA 27. EL DEPÓSITO IRREGULAR A LO LARGO DE LA HISTORIA 4. Los bancos en la época de Carlos V y la doctrina de la Escuela de Salamanca Lamala situación de la hacienda hizo que Carlos V, en contra de los más elementales principios generales del derecho, recurriera a hacerse con el dinero allí donde éste se encontraba: depositado en las cajas de los banqueros sevillanos. Esta política de incautación es quizá la manifestación más extrema de la tradicional política de las autoridades públicas de beneficiarse de los resultados delnegocio bancario, expropiando los activos de aquellos que por obligación del derecho debían custodiar y guardar mejor los depósitos ajenos. Es comprensible, por tanto, que los gobernantes, al ser los primeros beneficiarios de la actividad bancaria, terminaran justificándola y concediéndole todo tipo de privilegios para que siguieran actuando con un coeficiente de reserva fraccionaria al margen de losprincipios generales del derecho. Cipolla explica que la oferta monetaria (lo que hoy se denominaría M1 o M2) comprendería, ya en la segunda mitad del siglo XVI, un importe elevado de «dinero bancario» o depósitos creados de la nada por los banqueros que no conservaban en

3/79 custodia el 100 por cien del dinero en metálico que les había sido depositado a la vista. Esto dio lugar a una...