Malestar En La Sociedad Chilena: ¿De Qué, Exactamente, Estamos Hablando?
Páginas: 40 (9981 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2012
MALESTAR EN LA SOCIEDAD CHILENA:
¿DE QUÉ, EXACTAMENTE, ESTAMOS HABLANDO?
José Joaquín Brunner
1998
Un curioso descubrimiento
En círculos político-intelectuales de la Concertación existe la imagen de que la sociedad chilena no es feliz ni ha recuperado la alegría. Por el contrario, se sostiene que una gran mayoría de la población vive a disgusto, manifiesta inseguridad, no percibe unreal progreso, es presa de temores y malestares y experimenta un sordo desasosiego con su posición presente y una intensa incertidumbre respecto del futuro. En suma, como se ha dicho recientemente: "un difuso malestar recorre Chile"(1). Desde esta perspectiva, la sociedad chilena aparece envuelta en miedos. "Una sociedad en que todavía buena parte de ella le teme a la competencia, a la queaterroriza ser medida en su productividad, que no sabe bien cómo hacerse cargo de la previsión personal de los infortunios, que piensa que
flexibilidad laboral es sólo inseguridad; en tal sociedad la demanda a la democracia es que la proteja ante los riesgos que existen, o que cree que existen o podrían existir. Que la proteja frente a la velocidad de los cambios que producen asincronías entre lasexigencias de los mismos y la capacidad de adaptarse a ellos y asumirlos. Que la proteja frente a poderes económicos que le parecen --lo sean o no-- cada vez más fuertes, y ante los
cuales se percibe subjetivamente débil"(2).
Uno se pregunta si alguna vez las sociedades han sido muy distintas; si no aparecen en todas las épocas --bajo distintas formas-- miedos e inseguridades. Más al puntotodavía, uno se pregunta cómo hemos venido a descubrir ahora, recién, que la modernidad capitalista es un sistema de desajustes y asincronías, de cambios y riesgos, de amenazas e
incertidumbres, de inseguridades y desprotecciones. Y que todos esos síntomas se agudizan, precisamente, en épocas de acelerada modernización y desarrollo de las sociedades.
¿Necesita alguien ser recordado, acaso, de quetoda la mejor reflexión social de los últimos ciento cincuenta años se halla recorrida, justamente, por el tema común de los efectos insegurizantes de la modernización? En efecto, si algo caracteriza a la modernidad es que con ella el cambio subjetivo y en las condiciones materiales de vida se acelera de una manera nunca antes conocida. La fugaz belleza de la vida moderna de que habla Baudelairereside allí: en lo transitorio, lo fugitivo, lo contingente. Incluso, los más renombrados pensadores sociales muestran al capitalismo moderno --con su combinación de técnicas y mercados, de apetitos y conocimientos-- como una gran máquina destructivo-creativa de materiales, valores y formas de vida. ¿Quién no recuerda a Schumpeter que concebía al
capitalismo como un método de transformaciónracional de la sociedad que no se detiene ante nada, que no puede permanecer estacionario y que arrastra tras de sí cambios en el orden social, las instituciones y los valores? Por su parte, Ralf Dahrendorf, uno de los más lúcidos exponentes del pensamiento liberal contemporáneo, postula que en vez del ideal moderno de una sociedad de ciudadanos autónomos lo que hemos estado creando es una sociedad deseres humanos atemorizados o agresivos. La ley y el orden se habrían erosionado hasta las raíces. En la actualidad, dice, "Anomia es [...]una situación en la que tanto la efectividad social de las normas cuanto su moralidad cultural tienden a cero"(3). A su vez A. Giddens, el más leído e influyente de la actual generación de sociólogos británicos, sostiene que la modernidad de fines del siglo XXtiene dos caras. Una muestra la capacidad incomparable que tienen las sociedades desarrolladas para generar nuevas oportunidades; la otra, la cara sombría, exhibe los aspectos destructivos del capitalismo: la erosión de las tradiciones, el peligro nuclear, la devastación del medio ambiente, la falta de seguridad y el exceso de riesgos manufacturados por la propia sociedad(4).
En suma, la...
¿DE QUÉ, EXACTAMENTE, ESTAMOS HABLANDO?
José Joaquín Brunner
1998
Un curioso descubrimiento
En círculos político-intelectuales de la Concertación existe la imagen de que la sociedad chilena no es feliz ni ha recuperado la alegría. Por el contrario, se sostiene que una gran mayoría de la población vive a disgusto, manifiesta inseguridad, no percibe unreal progreso, es presa de temores y malestares y experimenta un sordo desasosiego con su posición presente y una intensa incertidumbre respecto del futuro. En suma, como se ha dicho recientemente: "un difuso malestar recorre Chile"(1). Desde esta perspectiva, la sociedad chilena aparece envuelta en miedos. "Una sociedad en que todavía buena parte de ella le teme a la competencia, a la queaterroriza ser medida en su productividad, que no sabe bien cómo hacerse cargo de la previsión personal de los infortunios, que piensa que
flexibilidad laboral es sólo inseguridad; en tal sociedad la demanda a la democracia es que la proteja ante los riesgos que existen, o que cree que existen o podrían existir. Que la proteja frente a la velocidad de los cambios que producen asincronías entre lasexigencias de los mismos y la capacidad de adaptarse a ellos y asumirlos. Que la proteja frente a poderes económicos que le parecen --lo sean o no-- cada vez más fuertes, y ante los
cuales se percibe subjetivamente débil"(2).
Uno se pregunta si alguna vez las sociedades han sido muy distintas; si no aparecen en todas las épocas --bajo distintas formas-- miedos e inseguridades. Más al puntotodavía, uno se pregunta cómo hemos venido a descubrir ahora, recién, que la modernidad capitalista es un sistema de desajustes y asincronías, de cambios y riesgos, de amenazas e
incertidumbres, de inseguridades y desprotecciones. Y que todos esos síntomas se agudizan, precisamente, en épocas de acelerada modernización y desarrollo de las sociedades.
¿Necesita alguien ser recordado, acaso, de quetoda la mejor reflexión social de los últimos ciento cincuenta años se halla recorrida, justamente, por el tema común de los efectos insegurizantes de la modernización? En efecto, si algo caracteriza a la modernidad es que con ella el cambio subjetivo y en las condiciones materiales de vida se acelera de una manera nunca antes conocida. La fugaz belleza de la vida moderna de que habla Baudelairereside allí: en lo transitorio, lo fugitivo, lo contingente. Incluso, los más renombrados pensadores sociales muestran al capitalismo moderno --con su combinación de técnicas y mercados, de apetitos y conocimientos-- como una gran máquina destructivo-creativa de materiales, valores y formas de vida. ¿Quién no recuerda a Schumpeter que concebía al
capitalismo como un método de transformaciónracional de la sociedad que no se detiene ante nada, que no puede permanecer estacionario y que arrastra tras de sí cambios en el orden social, las instituciones y los valores? Por su parte, Ralf Dahrendorf, uno de los más lúcidos exponentes del pensamiento liberal contemporáneo, postula que en vez del ideal moderno de una sociedad de ciudadanos autónomos lo que hemos estado creando es una sociedad deseres humanos atemorizados o agresivos. La ley y el orden se habrían erosionado hasta las raíces. En la actualidad, dice, "Anomia es [...]una situación en la que tanto la efectividad social de las normas cuanto su moralidad cultural tienden a cero"(3). A su vez A. Giddens, el más leído e influyente de la actual generación de sociólogos británicos, sostiene que la modernidad de fines del siglo XXtiene dos caras. Una muestra la capacidad incomparable que tienen las sociedades desarrolladas para generar nuevas oportunidades; la otra, la cara sombría, exhibe los aspectos destructivos del capitalismo: la erosión de las tradiciones, el peligro nuclear, la devastación del medio ambiente, la falta de seguridad y el exceso de riesgos manufacturados por la propia sociedad(4).
En suma, la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.