MALVINAS Y EL PARAGUAS DE SOBERANIA

MALVINAS: Tratados de Madrid I,II y Paraguas de Soberanía
La disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Islas Georgias del Sur e Islas Sandwich del Sur, y los espacios marítimos circundantes, más el lecho y subsuelo marinos , presenta una gran amplitud al poder ser abordada teniendo en cuenta diferentes aspectos, tales como el histórico, que refiere a los hechos vinculados aldescubrimiento y colonización de la zona meridional del continente, los hechos de usurpación de los británicos en 1833 y los sucesivos reclamos argentinos a lo largo del período comprendido entre la conformación del Estado nación y la actualidad. No obstante, he decidido circunscribir la problemática a las negociaciones bilaterales que se han realizado entre Argentina y Gran Bretaña en 1989 y 1990.
Paracomenzar, teniendo en cuenta el texto de Javier Orso, “La distinción entre cuestión y problemas sobre Malvinas como herramienta para la compresión de la política exterior argentina (1960-2010)”, se observa una periodización respecto a la disputa sobre la soberanía, distinguiendo tres etapas: La primera a partir de 1960, año en que se aprueba la Resolución 1514,(Claudio Díaz al tratar la cuestiónMalvinas, describe que en la misma se establece una “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”, que proclamó la necesidad de poner fin, rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones), esto favoreció la inclusión, por parte del Reino Unido, de las Islas Malvinas como un territorio a descolonizar. Posteriormente, la diplomaciaargentina obtendría un importante éxito al lograr la aprobación de la Resolución 2065 sobre Islas Malvinas, que estableció como principios: el establecimiento de la existencia de una disputa de soberanía y la invitación a las partes para su resolución pacífica, respetando la Carta de las Naciones Unidas y teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas. En este punto, considerandoel trabajo elaborado por Alejandro Simonoff “Una tabula rasa con el pasado: Las estrategias argentinas hacia las Malvinas desde la recuperación de la democracia (1983-2012)”, desde la sanción de esa resolución, nuestro país sostuvo que la controversia de soberanía de las Islas era una cuestión bilateral, sustentada en el principio de integridad territorial y no en el de autodeterminación. Cabeaclarar que tanto el principio de integridad territorial, como el de autodeterminación, están contenidos en la Resolución 1514, sobre Descolonización de Territorios Coloniales de la Asamblea General de Naciones Unidas de 1960, pero el acento puesto en el primero de ellos se debió a que nuestro país entiende que los kelpers no son población originaria sino derivada de la situación colonial queprodujo una sesión territorial, y que otorgarles la autodeterminación sería consagrarla. Aunque se sostiene que se deben respetar los “intereses” –se refiere al modo de vida– y no sus “deseos”, (a la inversa, para los británicos las negociaciones deberían ser entre tres partes -Argentina, Reino Unido y los isleños-, y debe aplicarse el principio de autodeterminación).
Retomando a Orso, este períodoconcluye con el enfrentamiento armado en 1982, donde el intento de recuperación de las islas por parte de Argentina utilizando la fuerza, implicó un punto de inflexión en el tratamiento de la cuestión de la soberanía. A partir de esta fecha, hasta 1990, Argentina y Gran Bretaña rompieron las relaciones diplomáticas y consulares.
La tercera etapa comienza con la firma de los ACUERDOS DE MADRID(DECLARACIONES CONJUNTAS DE 1989 Y 1990) por las cuales se reanudan las relaciones consulares y diplomáticas entre Argentina y el Reino Unido, se restablecen los vínculos económicos y financieros, las comunicaciones aéreas y marítimas entre el continente y las islas, se declara formalmente el cese de hostilidades y se deja de lado la zona de exclusión impuesta por el Reino Unido en 1982. Como...