Malvinas
Páginas: 2 (314 palabras)
Publicado: 11 de junio de 2012
TRABAJO PRACTICO Nº I
TEMA: MALVINAS
AUTOR ELEGIDO: Vicente Palermo para Diario “La Nación”
ARTICULO PUBLICADO EL DIA 30 DE ENERO DE 2012- EDICION IMPRESA.
LA ESTRATEGIA DELA AMBIGÜEDAD
El autor hace referencia fundamentalmente a la idea de que la gente y el poder político siempre quisieron separar la “Causa Islas Malvinas” del gobierno..., en estecaso el gobierno militar. Si la guerra de Malvinas la hubiera propuesto un gobierno democrático, seguramente a este no lo habrían perdonado y lo hubieran echado como sucedió con losmilitares, quienes pese a todos los abusos que cometieron, fueron condenados con la reacción de la gente a partir de este hecho puntual, fue la gota que rebalsó el vaso. La gran pregunta esesa precisamente:
- ¿qué hubiera pasado si la guerra hubiera sido impulsada por un gobierno en democracia?, precisamente lo mismo, ya que nadie quiere condenar, es arriesgado, noquieren decir que el error fue tratar de reconquistar las Islas, se habla del después, de todo el vacio y el dolor que dejo la guerra, nadie habla de eso…, por eso existe una ambigüedad.Justamente Palermo plantea que a los militares se los condena por todo, menos por la guerra, la gente por aquel entonces solo pensaba en apoyar “LA IDEA”, apelando al un fervorosopatriotismo, no se midieron las consecuencias…
El autor finalmente intenta expresar que la publicación del Informe Rattenbach, sacado a la luz por el gobierno de la Presidenta CristinaFernández de Kirchner, tal vez y ojalá así sea, favorezca para que la Guerra deje de ser ambigua…
Por último seleccioné al autor Vicente Palermo, porque me identifiqué con su postura yaque aún hoy, con mi corta edad y sin haber sido testigo de la Guerra, veo que con el correr de los años y con el correr de los gobiernos, es confuso porque no se condenó a la Guerra…
TEMA: MALVINAS
AUTOR ELEGIDO: Vicente Palermo para Diario “La Nación”
ARTICULO PUBLICADO EL DIA 30 DE ENERO DE 2012- EDICION IMPRESA.
LA ESTRATEGIA DELA AMBIGÜEDAD
El autor hace referencia fundamentalmente a la idea de que la gente y el poder político siempre quisieron separar la “Causa Islas Malvinas” del gobierno..., en estecaso el gobierno militar. Si la guerra de Malvinas la hubiera propuesto un gobierno democrático, seguramente a este no lo habrían perdonado y lo hubieran echado como sucedió con losmilitares, quienes pese a todos los abusos que cometieron, fueron condenados con la reacción de la gente a partir de este hecho puntual, fue la gota que rebalsó el vaso. La gran pregunta esesa precisamente:
- ¿qué hubiera pasado si la guerra hubiera sido impulsada por un gobierno en democracia?, precisamente lo mismo, ya que nadie quiere condenar, es arriesgado, noquieren decir que el error fue tratar de reconquistar las Islas, se habla del después, de todo el vacio y el dolor que dejo la guerra, nadie habla de eso…, por eso existe una ambigüedad.Justamente Palermo plantea que a los militares se los condena por todo, menos por la guerra, la gente por aquel entonces solo pensaba en apoyar “LA IDEA”, apelando al un fervorosopatriotismo, no se midieron las consecuencias…
El autor finalmente intenta expresar que la publicación del Informe Rattenbach, sacado a la luz por el gobierno de la Presidenta CristinaFernández de Kirchner, tal vez y ojalá así sea, favorezca para que la Guerra deje de ser ambigua…
Por último seleccioné al autor Vicente Palermo, porque me identifiqué con su postura yaque aún hoy, con mi corta edad y sin haber sido testigo de la Guerra, veo que con el correr de los años y con el correr de los gobiernos, es confuso porque no se condenó a la Guerra…
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.