Manejo De El Fuego

ARTE DE ELITE Y ARTE POPULAR
Para comprender mejor el presente ensayo nos remitiremos a las definiciones de Arte, término que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define como " ARTE.- amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer una cosa./Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien alguna cosa.", pero para nuestros fines, tomaremos como punto de partida, aCassirer en "Antropología filosófica": "Fue Kant, en su Critica del juicio, el primero en proporcionar una prueba clara y convincente de la autonomía del arte." hasta ese momento, todos los sistemas anteriores trataban de hallar un principio dentro de la esfera del conocimiento teórico o de la vida moral para poder estudiar y comprender el arte y... "Si existía una teoría del arte tenía que ser,únicamente, como gnoseología inferior, como un análisis de la porción sensible inferior del conocimiento humano." , pero el arte no poseía un valor propio como tal. ..."En la jerarquía del conocimiento y de la vida humana, no era más que una etapa preparatoria, un medio subordinado y ministerial que apuntaba hacia un fin más alto." . El arte estaba supeditado a la actividad moral y teórica de sutiempo, no era considerado como una actividad especial y digna de ser tratada autónomamente.
Los neoclásicos afirmaban que: "El arte no tiene que reproducir la naturaleza en un sentido general e indiscriminado; reproduce la belle nature : Pero, sí la imitación, representa el propósito real del arte..."
Rousseau rechaza la tradición neoclásica, pues el arte para él no es una descripción o reproduccióndel mundo empírico sino una superabundancia de emociones y pasiones, desde la aparición de su "Nueva Eloísa" se tuvo que abandonar el principio mimético que había imperado durante muchos siglos. Hasta ese entonces, se definía el arte como una copia de la naturaleza, el artista tenía muchas restricciones en cuanto a desarrollar su creatividad, sin embargo, ésta le era permitida hasta cierto grado.A partir de este momento y gracias a que Herber y Goethe siguieron el ejemplo de Rousseau, el arte "característico o expresivo" logró una victoria definitiva sobre el arte "imitativo".
Según Wordsworth, todo arte "característico" o expresivo es el resultado de la inundación de sentimientos poderosos; pero no se debe considerar sólo el aspecto emotivo de la obra de arte ya que en ese caso elarte se limita a ser una reproducción de la vida interior del artista, de los efectos y emociones y entonces el arte seguiría siendo sólo reproductivo.
Tal como se desprende de Goethe, el arte es expresivo, pero no puede ser expresivo sin ser formativo, y este proceso formativo se lleva a cabo en un determinado medio sensible. "Tan pronto como se ve libre de cuidado y temor - escribe Goethe-, elsemidios, creador en reposo, se lanza a la busca de materia dónde "insuflar su espíritu"".
En cambio, Croce, se interesa únicamente por el hecho de la expresión, considera que el modo no importa ni para el carácter ni para el valor de la obra de arte. Lo único que importa, dice él, es la intuición del artista y no la encarnación de esta intuición en un material especial. El material tiene unaimportancia técnica más no estética. La filosofía de Croce, subraya el carácter únicamente espiritual de la obra de arte, según él, toda la energía espiritual se contiene y se gasta en la formación de la intuición, cuando se ha terminado este proceso se ha acabado la creación artística. Lo que sigue a este proceso, según Croce, no es más que una reproducción externa necesaria para la comunicación de laintuición pero que nada significa con respecto a su esencia.
Consideramos que las cuestiones técnicas tales como las líneas, los colores y las palabras son factores necesarios para el proceso creador del artista y no se pueden excluir tan radicalmente de dicho proceso como afirma Croce.
El arte no es una mera reproducción de una realidad acabada, constituye una de las vías que nos pueden dar...