Manual De Audiencias Cautelares

LITIGACIÓN EN AUDIENCIAS DE MEDIDAS CAUTELARES
Las etapas para la litigación3
Previamente a ingresar en la audiencia de medida cautelar propiamente dicha, haremos una primera referencia a las etapas que un litigante debería considerar como pasos de trabajo para acudir a una audiencia en general.
Una aclaración para la lectura del texto es que si bien habrá puntos relacionados específicamentecon la labor de una de las partes (por ejemplo, la medida cautelar nunca será solicitada por el abogado defensor), quien esté haciendo una revisión desde la posición contraria debe considerar las recomendaciones que se realizan ya que servirán de mucho a la hora de preparar la estrategia de contestación a las peticiones puntuales que se vayan
formulando en la audiencia.
Análisis del Caso.
Comopunto de partida, diremos que quien va a solicitar una medida cautelar no debe considerar esta decisión como una isla de su caso, sino que debe asumirla como parte de una estrategia que ya ha sido definida en la elaboración de su teoría del caso. Esto implica que la primera tarea que el litigante deberá realizar, al momento de tener conocimiento de un caso,
será la elaboración de su propia teoríadel caso.
Sin pretender hacer una exposición extensa sobre este tema, que excede la pretensión de este Manual, recordaremos algunas cuestiones sobre la teoría del caso que son necesarias para que el litigante tenga clara la importancia de su construcción:
La teoría del caso es la versión que el litigante asume sobre el hecho, su relevancia jurídica y su sustento probatorio. Está compuesta portres partes:
a) La teoría jurídica
b) La teoría fáctica
c) La teoría probatoria

3 Este apartado ha sido elaborado sobre la base de la “Pauta para Litigación en Audiencias
Preliminares” del Centro de Estudios de Justicia de las Américas. www.cejamericas.org
- 14 –

Desde el punto de vista del litigante para determinar la existencia de un caso con relevancia penal (un caso “defendible” tantodesde el punto de vista de la acusación como desde la defensa), deberá estar en condiciones de, en el caso de la acusación, cubrir esas tres partes con elementos suficientes (entendiendo como elementos suficientes aquellos hechos que se subsuman en cada uno de los elementos del tipo penal y que puedan ser acreditados con
pruebas idóneas para tal fin).
En el caso de la defensa, el abogado deberáverificar que es viable cuestionar alguna de las partes que la acusación considera tener cubiertas con su teoría del caso. Y destruir la argumentación de la acusación desde la misma perspectiva, para ello la defensa también precisa de la construcción de una teoría de caso.
Estas son las primeras y esenciales tareas del litigante y para ello, debe tener capacidad de definir y encontrar lasdiferencias entre lo que es un hecho, lo que es un concepto jurídico relevante al hecho y lo que es un elemento probatorio, y cómo se relacionan los tres.
Confusión del litigante entre hecho y concepto jurídico
Nos detendremos en este punto ya que una de las principales falencias que suelen observarse en la presentación de los casos en audiencias tiene que ver con la enorme confusión que existe en loslitigantes entre hecho y elemento o concepto jurídico.
Recordemos que, desde el inicio de un caso, desde que un cliente llega a la oficina a contarle a su abogado una historia. Una víctima llega a la fiscalía a presentar su denuncia, un detenido se reúne con su abogado, para darle su versión de los hechos, todos los abogados escuchamos versiones de hechos sucedidos en el pasado.
Comolitigantes, al escuchar estas historias, debemos comenzar a diferenciar estas categorías de hecho, norma y prueba para realizar el análisis del caso en función a ellas. El análisis puede ir dándose mediante la formulación de ciertas preguntas estratégicas básicas:
a) ¿Cuál es la calificación jurídica probable de este hecho?
b) ¿Existen hechos suficientes para cubrir los elementos del tipo penal por el...